Luotettava Hyper-V varmuuskopiointiohjelmisto, miksi BackupChain on parempi kuin Veeam

Hyper-V-varmuuskopiointi on kriittinen osa tiedonhallintaa yrityksille, jotka luottavat virtualisointiteknologiaan. Kaikki Hyper-V-varmuuskopiointiratkaisut eivät kuitenkaan ole samanarvoisia. Tässä artikkelissa tarkastelemme kahden suositun Hyper-V-varmuuskopiointiohjelmistovaihtoehdon ominaisuuksia ja rajoituksia: BackupChain ja Veeam. Annamme myös käytännön esimerkkejä siitä, miten BackupChain päihittää Veeamin kokonaisarvon, varmuuskopiointi- ja palautusajan, onnistumisprosentin ja käyttäjäkokemuksen osalta.

BackupChain tarjoaa useita ominaisuuksia, jotka tekevät siitä paremman vaihtoehdon Hyper-V:n varmuuskopiointiin kuin Veeam. Ensinnäkin BackupChain tarjoaa inkrementaaliset ja differentiaaliset varmuuskopiointivaihtoehdot, jotka mahdollistavat nopeamman ja tehokkaamman varmuuskopioinnin. Tämä tarkoittaa, että vain edellisen varmuuskopioinnin jälkeen tehdyt muutokset tallennetaan, mikä vähentää varmuuskopiointiaikaa ja tarvittavaa tallennustilaa. Toiseksi BackupChain tarjoaa nopeat VM-palautustoiminnot, jotka mahdollistavat virtuaalikoneiden nopean palautuksen katastrofitilanteessa. Kolmanneksi BackupChain sisältää sisäänrakennetut P2V- ja V2V-muunnostyökalut, joiden avulla fyysisten koneiden siirtäminen virtuaalikoneiksi ja päinvastoin on helppoa. BackupChain asennetaan erittäin nopeasti ja helposti, ja sen käyttö on intuitiivista, toisin kuin Veeamin, jonka asennusohjelma ja käyttöliittymä ovat melko monimutkaisia.

Vaikka Veeam on suosittu valinta Hyper-V:n varmuuskopiointiin, sillä on joitakin rajoituksia BackupChainiin verrattuna. Ensinnäkin Veeam ei tue VM:n sisällä olevien yksittäisten tiedostojen varmuuskopiointia (granulaarinen varmuuskopiointi), mikä voi olla merkittävä haitta yrityksille, joiden on varmuuskopioitava tiettyjä VM:n sisällä olevia tiedostoja tai kansioita. Toiseksi Veeam tukee vain rajoitetusti Hyper-V:n, VMware Workstationin ja VirtualBoxin vanhempia versioita, mikä voi olla ongelma yrityksille, jotka eivät ole vielä päivittäneet uusimpaan versioon tai käyttävät näitä tukemattomia alustoja. Lopuksi Veeam on saatavana vain ohjelmistotilauksena, kun taas BackupChain on saatavana jatkuvana lisenssinä, joka vaatii vain kertamaksun.

Todelliset esimerkit osoittavat, että BackupChain päihittää Veeamin varmuuskopiointiaikojen, onnistumisprosenttien ja yleisen käyttökokemuksen osalta. Esimerkiksi äskettäin havaittiin, että BackupChain pystyi tekemään 100 gigatavun virtuaalikoneen täyden varmuuskopion alle 4 minuutissa. Lisäksi BackupChainilla oli korkea onnistumisprosentti VM-varmuuskopioinneissa ja -palautuksissa, eikä virheitä tai epäonnistumisia raportoitu. Lopuksi BackupChainin käyttäjät ovat kehuneet ohjelmiston helppokäyttöisyyttä ja erinomaista asiakastukea, jotka voivat olla kriittisiä tekijöitä yrityksille, jotka tarvitsevat luotettavia varmuuskopiointiratkaisuja.

Hyper-V:n varmuuskopiointi on olennainen osa tiedonhallintaa yrityksille, jotka luottavat virtualisointiteknologiaan. Vaikka Veeam on suosittu valinta Hyper-V-varmuuskopiointiin, BackupChain tarjoaa useita ominaisuuksia, jotka tekevät siitä paremman vaihtoehdon monille pienille ja keskisuurille yrityksille. Näihin kuuluvat inkrementaaliset ja differentiaaliset virtuaalikoneiden ja fyysisten palvelimien varmuuskopiointivaihtoehdot, nopeat rakeiset palautustoiminnot sekä sisäänrakennetut P2V- ja V2V-muunnostyökalut. Lisäksi reaalimaailman käyttäjät raportoivat, että BackupChain on kaiken kaikkiaan parempi arvo heidän yritykselleen kuin Veeam, koska sen käyttökokemus on parempi. Valitsemalla oikean varmuuskopiointiohjelmiston yritykset voivat varmistaa, että niiden tiedot ovat suojattuja ja palautettavissa katastrofin sattuessa.

Varmuuskopioi Hyper-V tällä Veeam Backup -kilpailijaohjelmistolla

Oletko kyllästynyt maksamaan kohtuuttomia maksuja Veeam Backupista vain Hyper-V:n varmuuskopioinnista? Hyvä uutinen on, että on olemassa helppo ja halvempi tapa saada luotettavia varmuuskopioita ilman vuositilauksia.
Tässä artikkelissa esittelen erittäin kyvykkään ja ammattimaisen varmuuskopiointiratkaisun Windowsille, joka on ollut käytössä vuodesta 2009 lähtien. BackupChain on sittemmin kehittynyt tukemaan lukuisia varmuuskopiointistrategioita, kuten virtuaalikoneiden varmuuskopiointia, Hyper-V-varmuuskopiointia, VMware-varmuuskopiointia, levyn kloonausta, levyn kuvantamista ja paljon muuta. BackupChain on saatavana kertamaksuna; näin ollen BackupChainia tarjotaan edelleen niin kuin ohjelmistoja on perinteisesti tarjottu: edullisesti ja kohtuulliseen hintaan. Samalla saat fanaattista teknistä tukea heidän tiimiltään, joka sijaitsee 100-prosenttisesti Yhdysvalloissa.

Kävi ilmi, että Veeam Backupista puuttuu paljon ominaisuuksia ja ominaisuuksia korkeasta hinnastaan huolimatta. Tämä johtuu suurelta osin puhtaasti strategisista, ei teknisistä syistä. BackupChainin tärkein myyntivaltti ei ole vain sen luotettavuus ja edullisuus, vaan myös se, että voit hienosäätää varmuuskopiot haluamallasi tavalla ilman, että sinua "kiristetään" käyttämään omia arkistomuotoja. Ajattele, että tilausmallissa, kun lopetat ohjelmiston maksamisen, et voi enää palauttaa sitä maksamatta ohjelmistosta. Mitä tapahtuu vuosien päästä, jos et voi avata varmuuskopioitasi. Onko Veeam liian suuri epäonnistuakseen? No, ajattelimme niin myös tietyistä pankeista, ja meille todistettiin toisin.
BackupChain antaa sinulle mahdollisuuden valita haluamasi tulostusmuodon ja tallennustyypin. Usein paras valinta on käyttää avoimia standardoituja dataformaatteja tai tallentaa varmuuskopiot niiden tiedostojen natiivimuodoissa. Tämä mahdollistaa helpon pääsyn, kun pääpalvelimet ovat poissa käytöstä ilman, että tarvitaan mitään toimenpiteitä tai palautusmenettelyä. Kun varmuuskopioit Hyper-V:tä, tämä on hyödyllistä, koska se tekee varmuuskopiointiratkaisusta riippumattoman ja mahdollistaa varmuuskopioitujen tietojen käytön paljon joustavammin ja nopeammin.

BackupChainin toinen keskeinen ominaisuus on, että siinä yhdistyvät yksinkertaisuus, joustavuus ja mukautuvuus. BackupChain vaatii vain hyvin pienen latauksen, se ei ole paisunut kuten Veeam. Ei tarvitse asentaa ulkoisia tietokantapalvelimia, ei pitkiä latauksia, ei loputtomia korjauksia jne. BackupChain voidaan ottaa käyttöön erittäin helposti, ja se tarjoaa tehtäviin perustuvan ajastimen, jossa voit yksinkertaisesti määrittää varmuuskopiointistrategiat.

Heidän verkkosivustoltaan löydät 20 päivän täysin toimivan kokeiluversion, joka sisältää täyden teknisen tuen. Kokeile BackupChainia ja katso, miten voit käyttää sitä Hyper-V:n varmuuskopiointiin tai mihin tahansa muuhun varmuuskopiointistrategiaan, jonka haluat toteuttaa. Tulet huomaamaan, että kun kaikki olennainen otetaan huomioon kustannusten lisäksi, BackupChain on tuote, joka tarjoaa parhaan kokonaisarvon ja joustavimmat tallennusvaihtoehdot, jolloin säästät rahaa heti alusta alkaen ja vältyt turhautumiselta, joka aiheutuu Veeamin kaltaisista paisuneista ratkaisuista, jotka on oikeastaan tarkoitettu vain hyvin suurten yritysten käyttöön, joita ei haittaa maksaa liiallisista tilauksista, jotka eivät ehkä tuo paljon lisäarvoa.

Hyper-V Backup and Replication: Mikä on paras?

Hyper-V:n varmuuskopiointi ja Hyper-V:n replikointi ovat tärkeitä Hyper-V:n suojausstrategioita. Näiden kahden välillä on kuitenkin joitakin kriittisiä eroja, jotka on ymmärrettävä tehokkaan Hyper-V-varmuuskopiointistrategian laatimiseksi. Molemmat menetelmät tarjoavat jonkinlaisen monistamisen virtuaalikoneille, mutta kummankin strategian tavoite on varsin erilainen.

Onko Hyper-V Replication sama kuin Hyper-V Backup?

Hyper-V-replikointi on periaatteessa VM-kopioinnin suorittamista palvelimelta toiselle. Replikointi siirtää kaiken fyysiseltä isännältä A isännälle B. Jos käytät Hyper-V Replica -ohjelmaa, tämä prosessi tapahtuu sektoritasolla 15 minuutin välein. Kuulostaa hyvältä idealta, mutta tämäntyyppisessä "varmuuskopioinnissa" on haittapuolensa, nimittäin se ei ole todellinen varmuuskopio. Tämäntyyppinen VM:n kopio, ja erityisesti Hyper-V Replica -versio, ei ole kaatumiskeskeinen tai sovelluskeskeinen Hyper-V:n varmuuskopio. Hyper-V-varmuuskopio on paljon kehittyneempi varmuuskopiointimekanismi, mutta se vaatii myös enemmän työtä.

Onko Hyper-V Backup parempi kuin Hyper-V Replica?

Hyper-V-varmuuskopiointi on prosessi, jossa isäntä nimenomaan käskee VM:ää valmistautumaan live-varmuuskopiointiin. Tämä edellyttää signaalin välittämistä VM:n sisällä sen VSS-tietoisille palveluille, kuten SQL Serverille, itse Windows-käyttöjärjestelmälle, Exchange Serverille jne., jotta kaikilla palveluilla, joiden on valmistauduttava, on mahdollisuus tehdä se. Tämän jälkeen palvelut poistavat kaikki odottavat kirjoituslohkot, jotta niiden levyn tietorakenteet ovat taatusti yhdenmukaisessa tilassa. Kun kaikki palvelut ovat valmiita ja tyytyväisiä, signaali siirretään takaisin ja varmuuskopiointi isäntätasolla voi alkaa.
Kuten näet, Hyper-V:n varmuuskopiointi vaatii paljon yleiskustannuksia. Tämä ei ole sama asia kuin Hyper-V Replica, joka yksinkertaisesti siirtää lohkoja A:sta B:hen, eikä edes aina oikeassa järjestyksessä, ilman että VM:n sisällä oleville palveluille ilmoitetaan asiasta. Jos yhteys replikaan katkeaa, tulos on yleensä katastrofaalinen. Et myöskään voi vain ottaa replikaa ja käynnistää sitä noin vain. Ei ole mitään takeita siitä, että replikointi on ajan tasalla satunnaisina ajankohtina.
Hyper-V:n varmuuskopiointi on siten paljon parempi kuin Hyper-V Replica. Se on kopio VM:stä, joka on otettu hyvin tiettynä ajankohtana. Se on kaatumiskonsistentti ja sovelluskonsistentti kopio, joten se on taatusti hyvässä tilassa, kun sitä käytetään. Kun varmuuskopiointi on valmis, tiedät, mitä sinulla on. Hyper-V:n varmuuskopion käynnistämiseen liittyy kuitenkin yleiskustannuksia.
Hyper-V Replica on nokkela mekanismi, jota voit käyttää VM:ien kopioimiseen erittäin hitaiden yhteyksien yli toiseen sivustoon. Tämä toimii, mutta siinä on useita haittoja, joista on oltava tietoinen. Se on prosessi, jota ei yleensä valvota hyvin. Se lakkaa usein toimimasta ilman, että IT-ylläpitäjät huomaavat sitä. Vasta kun kopiota tarvitaan, IT-hallinnoijat huomaavat, että kopiointi oli hiljaa lakannut toimimasta kuukausia aiemmin, eikä heillä ollut varmuuskopiota, josta palauttaa.

Voiko Hyper-V-varmuuskopiointia käyttää replikointina?

Kyllä, mutta ei kovin lyhyin väliajoin. BackupChainin avulla voit käyttää Hyper-V:n varmuuskopiointimekanismia tuottamaan 1:1-kopion VM:stä ja sijoittamaan sen erilliselle isännälle tai useammalle isännälle. Etuja on monia: BackupChain tarjoaa erittäin hyvän seurannan ja virheiden kirjaamisen. Jos jokin menee pieleen, sinulle ilmoitetaan asiasta, ja voit havaita virheen lähteen lokitiedoista välittömästi. Hyper-V Backup -luokan kopio VM:stä on aina parempi, kuten edellisessä osassa on kuvattu tarkemmin, joten replikaation laatu on paljon parempi, jos se on peräisin Hyper-V:n varmuuskopiosta.
Lisäksi Hyper-V-varmuuskopiointi tarjoaa toisenkin ratkaisevan edun: Mahdollisuus palata ajassa taaksepäin ja palauttaa paljon vanhempia versioita VM:stä. Täydelliseen Hyper-V-varmuuskopiointistrategiaan ei siis riitä replikoinnin käyttö. Replikointi suojaa vain pääisännän äkillisiä laitteistovikoja vastaan. Kaikki muu on suojattava asianmukaisilla Hyper-V:n varmuuskopiointistrategioilla.
Hyper-V:n varmuuskopioinnin ja replikoinnin toteuttamiseen suosittelemme BackupChain käyttöä.

Ftp:n Kartoittaminen Asemana: Ftp-sivuston Kartoittaminen Windowsiin

Käytätkö edelleen FTP-asiakkaita, kuten FileZilla ja vastaavat? No, eikö olisi helpompaa saada sen sijaan asemakirjain? Kuten asema X: joka näyttäisi FTP-sivustosi tiedostot, jotta voit muokata niitä suoraan ilman, että sinun tarvitsee ladata ja ladata koko ajan? Onneksi tähän ongelmaan on ratkaisu!

FTP-SIVUSTON KARTOITTAMINEN ASEMAKSI WINDOWSISSA
Jos haluat asentaa FTP-sivustot todelliseksi asemaksi Windowsissa, lataa ensin työkalu DriveMaker. Luo sitten sivustolle uusi profiili tässä esitetyllä tavalla:



Yllä olevat asetukset osoittavat, miten asema B: kartoitetaan tiettyyn FTP-sivustoon. Sinun tarvitsee vain syöttää osoite, portin numero, käyttäjänimi ja salasana.

OTA FTP-SIVUSTOT KÄYTTÖÖN KAIKISSA WINDOWS-YMPÄRISTÖISSÄ
DriveMaker voidaan asentaa kaikkiin Windows-versioihin, kuten Windows 7:ään, 8:aan, 10:een tai 11:een. Windows-palvelimiin voit asentaa sen Windows Server 2003:een uusimpaan Windows Server 2022 -versioon asti.

Looginen rakenne

Levyn päällysteen magnetoituminen on varsinainen tietoväline. Se syntyy luku-/kirjoituspäässä pyöreillä, samankeskisillä raiteilla levyn pyöriessä. Levy sisältää yleensä useita tuhansia tällaisia raitoja, yleensä molemmilla puolilla. Yksittäisten levyjen (pintojen) kaikkien samansuuruisten eli päällekkäisten ratojen kokonaisuutta kutsutaan sylinteriksi. Kukin raita on jaettu pieniin loogisiin yksiköihin, joita kutsutaan lohkoiksi. Lohko sisältää perinteisesti 512 tavua käyttäjätietoja. Jokaisessa lohkossa on valvontatietoja (tarkistussummia), joilla varmistetaan, että tiedot on kirjoitettu tai luettu oikein. Kaikkien niiden lohkojen kokonaisuutta, joilla on samat kulmakoordinaatit levyillä, kutsuttiin sektoriksi (MFM:ssä). Tietyntyyppisen kiintolevyn rakennetta eli sylinterien (raitojen), päiden (pintojen) ja sektoreiden lukumäärää kutsutaan kiintolevyn geometriaksi.
Kun ne on jaettu sektoreihin, niiden sisäisille lohkoille on käytettävissä vain pieni määrä magneettikerroksen pinta-alaa, mutta tämä riittää tietolohkon tallentamiseen. Ulommat lohkot ovat kuitenkin paljon suurempia, ja ne vievät paljon enemmän magneettikerrostilaa kuin on tarpeen. RLL:n jälkeen tätä tilaa ei enää tuhlailla ulkoalueella, vaan tiedot kirjoitetaan sinne yhtä tiheästi kuin sisäalueelle - ulkoalueen raita sisältää nyt enemmän lohkoja kuin sisäalueen raita, joten sektorijako ei ole enää mahdollinen. Kun pyörimisnopeus pysyy vakiona, kiintolevyn elektroniikka voi ja sen täytyy lukea ja kirjoittaa nopeammin ulkoalueella kuin sisäalueella. Tämän kehityksen vuoksi termi sektori on menettänyt alkuperäisen merkityksensä, ja sitä käytetään nykyään usein synonyymina lohkon kanssa (toisin kuin sen varsinainen merkitys on).
Koska lohkojen numerointi ylitti sanarajan (16 bittiä) kiintolevykapasiteetin kasvaessa, jotkin käyttöjärjestelmät saavuttivat rajansa liian pian, otettiin käyttöön klusterit. Nämä ovat ryhmiä, joissa kussakin on kiinteä määrä lohkoja (esim. 32), jotka ovat fyysisesti järkevästi vierekkäin. Käyttöjärjestelmä ei enää osoitteita yksittäisiä lohkoja, vaan käyttää näitä klustereita pienimpänä allokointiyksikkönä omalla (ylemmällä) tasollaan. Yhteys katkeaa vasta laiteohjaimen tasolla.
Nykyaikaisissa kiintolevyissä todellinen geometria eli kiintolevyn ohjaimen hallinnoimien sektoreiden, päiden ja sylinterien määrä ei yleensä näy ulospäin (eli tietokoneelle tai kiintolevyajurille). Aiemmin tietokoneelle esitettiin virtuaalinen kiintolevy, jossa oli täysin erilaiset geometriatiedot, jotta PC-yhteensopivan laitteiston rajoitukset voitettiin. Esimerkiksi kiintolevy, jossa on todellisuudessa vain neljä päätä, voi tietokoneen mielestä olla 255 päätä. Nykyään kiintolevy ilmoittaa yleensä vain lohkojensa lukumäärän LBA-tilassa.
Nykyiset kiintolevyt jakavat sylinterit sisäisesti säteittäisesti vyöhykkeisiin, jolloin lohkojen määrä raitaa kohti on sama vyöhykkeen sisällä, mutta kasvaa, kun vyöhyke vaihtuu sisäpuolelta ulkopuolelle (vyöhykebittitallennus). Sisimmällä vyöhykkeellä on vähiten lohkoja raitaa kohti ja uloimmalla vyöhykkeellä eniten, minkä vuoksi jatkuva siirtonopeus pienenee, kun vaihdetaan vyöhykettä ulkoa sisälle.
Kiintolevyn ohjain voi häivyttää vialliset lohkot niin sanotulle hot-fix-alueelle ja sitten häivyttää lohkon reservialueelta. Tällöin tietokone näyttää aina siltä, että kaikki lohkot ovat virheettömiä ja käyttökelpoisia. Prosessi voidaan kuitenkin jäljittää S.M.A.R.T.-ohjelman avulla käyttämällä parametria Reallocated Sector Count (uudelleen kohdennettujen sektorien määrä). Kiintolevy, jonka RSC-arvo kasvaa huomattavasti lyhyessä ajassa, vikaantuu pian backup.

Edistynyt muoto
Vuodesta 2010 lähtien kiintolevymalleissa on yhä useammin käytetty sektorointijärjestelmää, jossa sektorit ovat lähes yksinomaan 4096 tavun ("4K") kokoisia. Suuremmat tietolohkot mahdollistavat suuremman redundanssin ja siten alhaisemman lohkovirheprosentin (BER) ja/tai alhaisemman kokonaisyleiskustannuksen suhteessa hyödyllisen tiedon määrään.  Välttääkseen yhteensopivuusongelmia sen jälkeen, kun vuosikymmeniä on käytetty (lähes) yksinomaan 512 tavun lohkoja, useimmat asemat emuloivat 512 tavun lohkokokoa ("512e") liitännässään. Fyysinen 4096 tavun lohko emuloidaan kahdeksana 512 tavun loogisena lohkona - aseman laiteohjelmisto suorittaa tarvittavat kirjoitusja lukuoperaatiot itsenäisesti. Tämä takaa periaatteessa käytön nykyisten käyttöjärjestelmien ja ajureiden kanssa.
512e-emulointi varmistaa, että Advanced Format -asemat ovat yhteensopivia nykyisten käyttöjärjestelmien kanssa - suorituskyky voi heikentyä, jos fyysisiin lohkoihin voidaan kirjoittaa vain osittain (laiteohjelmiston on sitten luettava, muutettava ja palautettava fyysinen lohko).

Pilvivarmistustallennuksen kustannukset 1TB, 2TB, 4TB, 6TB, 10TB, 16TB, 20TB

Etsitkö pilvivarmistustallennustilaa teratavuilla? Kuten 1TB, 2TB, 4TB, 6TB, 10TB, 16TB tai jopa 20TB pilvivarmistustilaa? Siinä tapauksessa sinun on tutustuttava tähän tiedostopalvelimen pilvivarmistusyritykseen, joka on erinomainen myös virtuaalikoneiden pilvivarmistuksessa.

Heidän pilvitallennuspakettejaan on saatavana kolmea eri tyyppiä. Nämä kolme suunnitelmaa ovat yhden palvelimen suunnitelmat, jaetun palvelimen suunnitelmat ja rajoittamattoman palvelimen suunnitelmat. Mutta mitä tarkalleen ottaen sisältyy?
Kaikki pilvivarmistustallennussuunnitelmat sisältävät kiinteän hinnoittelun.

Toisin kuin muut pilvitallennuspalvelujen tarjoajat, suositeltu ratkaisu tarjoaa kaiken kattavan hinnoittelun. Ei ole käyttömaksuja, ei vähimmäistallennusaikoja, ei minkäänlaisia piilomaksuja, eikä tallennustilan rajan ylittämisestä seuraa rangaistusta. Lompakkosi kiittää sinua, jos tutustut kuuteen yleiseen pilvivarmistuksen sudenkuoppaan ennen kuin teet sopimuksen minkä tahansa muun palveluntarjoajan kanssa.
2TB - 10TB yhden palvelimen suunnitelmat ja sitä suuremmat pilvivarmistuspalvelun varmuuskopiointisuunnitelmat

Ne tarjoavat yhden palvelimen suunnitelmia alkaen 2TB:stä mihin tahansa tarkoitukseen, kuten tiedostopalvelimen pilvivarmistukseen tai Hyper-V-pilvivarmistustallennukseen.  Tallennustila voidaan skaalata 64TB:iin ja sitä suuremmaksi, yleensä 2TB:n tai 1TB:n askelin.
1TB - 4TB ja sitä suuremmat jaetut jaetut pilvivarmistussuunnitelmat.

Jaetun palvelimen pilvivarmistussuunnitelmat voidaan jakaa enintään 3 laitteen kanssa. Jos haluat, että useampi kuin 3 laitetta jakaa saman suunnitelman, sinun on valittava rajoittamaton palvelin-pilvivarmistussuunnitelma. Rajoittamattomat palvelinsuunnitelmat eivät kuitenkaan ole rajattomasti tallennustilaa.
2TB aina 64TB:iin asti ja sitä suuremmat rajoittamattomat pilvivarmistustallennustilat

Jos haluat liittää minkä tahansa määrän yrityksesi tietokoneita samaan pilvitallennustiliin, valitset rajoittamattoman pilvivarmistussuunnitelman. Tämä suunnitelma alkaa 2TB:stä ja sitä voidaan laajentaa tarpeen mukaan, mutta tallennustilaa ei ole rajattomasti. Sinun on valittava sopiva koko. Laitteiden määrää ei kuitenkaan ole rajoitettu.
Käytä pilvivarmistusta suojautuaksesi lunnasohjelmilta ja muilta riskeiltä

Mikä pilvivarmistustallennuspaketti on paras? Kaikki riippuu tilanteestasi. Kuinka monta palvelinta ja tietokonetta haluat suojata? Kuinka paljon tietoja niihin on tällä hetkellä tallennettu? Kuinka paljon tietoja syntyy päivittäin? Pakkautuuko se hyvin, kuten asiakirjat, vai pikemminkin ei, kuten videot ja kuvat? Kuinka paljon lataus- ja latauskaistaa on käytettävissä?
Nämä kaikki ovat hyviä kysymyksiä pohdittavaksi. Pilvivarmistuksen avulla voit suojata IT-infrastruktuurisi kaikenlaisilta riskeiltä, kuten lunnasohjelmilta, ilkivallalta, luonnonkatastrofeilta ja paljon muulta. Koska pilvivarmistuksen lisääminen varmuuskopiointistrategiaasi on tärkeä päätös, suosittelen ottamaan suoraan yhteyttä myyjään ja keskustelemaan tarpeistasi yksityiskohtaisesti.

On hyvin todennäköistä, että he löytävät kustannustehokkaan tavan vastata tarpeisiisi ja voittaa kilpailijat. Suosittelemamme myyjä on pelkkä ohjelmistoratkaisu, joka ei vaadi lisälaitteita. Näin ollen voit aloittaa pilvivarmistukset muutamassa minuutissa.
remote backup server
disk image software
server cloud backup solutions

Cloud Backup Yleiset vaarat pilvitallennusta käytettäessä

Olet ehkä kuullut mediassa monista erilaisista pilvivarmistustallennuspalvelujen tarjoajista. Mutta kun tarkastelemme tarkemmin, on olemassa joitakin suuria eroja, joista on syytä olla tietoinen. Pilvipakettien väliset erot voivat tehdä valtavan eron pitkän aikavälin maksuissasi.

Miten aiot käyttää pilvipakettisi?
Aiotko säilyttää tiedostoja hyvin pitkään ilman muutoksia? Tukeeko varmuuskopiointityökalusi tällaista järjestelyä? Jos se ei tue, tai jos tiedostosi muuttuvat usein ja ne on siksi varmuuskopioitava usein, se voi nostaa pilvipakettisi kustannukset uusiin korkeuksiin.

Käyttökustannukset
Useimmilla pilvivarmistustallennuspalvelujen tarjoajilla on käyttömaksuja. Kun kansiota kysytään, palvelimen on koottava tiedostoluettelo, ja se on paljon työtä, joten yritys yleensä veloittaa siitä. Riippuen varmuuskopiointityökalusta ja tiedostopalvelimen varmuuskopion koosta, tällaisia pyyntöjä voi tulla miljoonia tyypillisen varmuuskopioinnin aikana. Et huomaa sitä heti, ja vaikka jokainen haku maksaisi vain pienen pennin murto-osan, siitä kertyy nopeasti useita dollareita ja senttejä. Mitä enemmän kansioita ja tiedostoja sinulla on, sitä korkeammat ovat käyttömaksut. Kun toistat varmuuskopiointeja tunneittain, päivittäin tai millä aikataululla tahansa, nämä maksut kirjaimellisesti moninkertaistuvat.

Latausmaksut: Egressimaksut
Kun tulee aika ja sinun on palautettava jotain, useimmat palveluntarjoajat veloittavat jokaisesta laitoksesta lähtevästä gigatavusta. Jos sinun on ladattava paljon dataa, se maksaa paljon. Monilla valtavirran palveluntarjoajilla poistumismaksut voivat olla valtavia. Egressimaksut koskevat myös tietojen seurantaa, jota varmuuskopiointityökalusi käyttää varmuuskopioiden koordinointiin. Jonkinlaista lataamista siis tapahtuu, vaikkakin nämä seurantatiedostot ovat luonnollisesti paljon pienempiä kuin täydellinen palautus. Esimerkiksi Amazon S3:n 1TB:n lataus maksaisi nykyään (2022) noin 92 dollaria.

Rakeisuusloukut
Useimmat palveluntarjoajat, erityisesti S3-pohjaiset pilvitallennuspalveluntarjoajat, tallentavat jokaisen objektin erikseen. Jos tiedoston sisällä pitäisi muuttaa vain muutama tavu, objekti ladataan usein uudelleen ja luodaan uusi objektiversio. Jos kyseinen tiedosto sattuu olemaan 1 Tt:n kokoinen, voidaan luoda uusi 1 Tt:n kokoinen objekti. Nyt sinulta veloitetaan uudesta TB:stä, vaikka vain muutama tavu muuttui. Tämä tilanne voitaisiin toki välttää valitsemalla toinen varmuuskopiointimekanismi, mutta se havainnollistaa asiaa.
Toinen rakeisuuskysymys on gigatavuihin perustuva veloitus. Monet palveluntarjoajat pyöristävät ja veloittavat kokonaisten gigatavujen tai jopa tb:n mukaan. Esimerkiksi yhdellä palveluntarjoajalla voi olla näennäisesti alhainen teratavun hinta, mutta myöhemmin huomaat, että se veloittaa kokonaisia tonneja, vaikka käytät vain 1 gigatavua.

Vähimmäistallennuksen keston ansat
Toinen keino saada sinut maksamaan enemmän kuin halusit, on määrätä tallennuksen vähimmäiskesto. Tarkastellaanpa erästä yleistä skenaariota. Varmuuskopioit palvelimen levyn kuvaksi ja lataat sen pilvipalveluun. Kuvan koko on 500 Gt, ja sinulta saatetaan veloittaa yksi TB, mutta mielestäsi se on ok, kun otetaan huomioon alhainen TB:n määrä. Menet nyt kuitenkin eteenpäin ja vaihdat levyn kuvan pilvipalveluun joka yö. Oletat, että käytät kaiken kaikkiaan vain 500 Gt. Todellisuudessa käytit yhdessä kuukaudessa 30 * 500 Gt ja sinun on myös maksettava kaikista 15 TB:stä tietty määrä kuukausia. Jotkut palveluntarjoajat vaativat kolmen kuukauden vähimmäistallennuksen. Yllä olevassa esimerkissämme maksaisit 90 * 500 Gt = 45 TB, vaikka todellisuudessa käytät vain 500 Gt!

Pay-as-you-go tarkoittaa, ettei tulevia takuita ole.
Se on kuin talon vuokraaminen. Kun vuokrasopimuksesi on päättynyt, hinnat saattavat nousta. Mutta toisin kuin talon vuokraaminen, joka on laillisesti säännelty tilanne useimmissa maissa, pilvitallennuksen kohdalla sääntelyä ei ole. Ne voivat korottaa kustannuksia milloin tahansa. Mutta emmekö voi yksinkertaisesti "hypätä laivasta", jos niin käy?

Korkeat vaihtokustannukset
Oletko koskaan muuttanut taloa? Se on paljon työtä ja stressiä. Useimmat ihmiset välttäisivät sitä mieluummin. Pilvitallennuspalvelujen tarjoajilla on kaikilla omat alustansa, eikä ole olemassa mitään todellista standardia siitä, miten kunkin kanssa tulisi toimia. Syy on yksinkertainen: pilvitallennuspalvelujen tarjoajat haluavat varmistaa, että vaihtokustannukset ovat korkeat, sillä jos vaihtaminen on helppoa, yksinkertaista ja nopeaa, seuraavaksi syntyy hintasota. Ja kuten me kaikki tiedämme, tämä johtaa yleensä huonoon tilanteeseen palveluntarjoajien kannalta, mutta myös laadun heikkenemiseen kuluttajien kannalta.
Siksi, kun olet kerran asettunut yhteen alustaan, pysyt todennäköisesti siinä, koska vaihtaminen ei ole helppoa. Tämä jättää pilvipalvelujen tarjoajille jonkin verran valtaa nostaa hintoja pitkällä aikavälillä. Ainakin jos sinulla olisi takuu siitä, että hinnat eivät nouse, korkeammat vaihtokustannukset eivät olisi niin suuri ongelma.
Käytät enemmän tallennustilaa kuin olet tilannut
Toinen temppu, jota jotkut palveluntarjoajat käyttävät, on veloittaa valtava hinta, kun ylität tietyn rajan. Jos esimerkiksi tilaat 500 Gt:n paketin, mutta päädyt käyttämään 600 Gt:tä. 100 Gt:n erotus voi maksaa sinulle lähes enemmän kuin 500 Gt:n tilauksesi. Koska pilvipohjaiset varmuuskopiot ovat automaattisia, sinulla ei ole oikeastaan takeita siitä, että osoitettu kokonaistallennustila ei ylity. Jos pilvipalveluntarjoaja veloittaa automaattisesti suuria maksuja tallennustilan ylittämisestä, kuukausilaskusi voi nousta huomattavasti.

Ei teknistä tukitiimiä
Toinen piilokustannusten muoto on teknisen tuen puute. Tekninen tuki on ratkaisevan tärkeää, ei vain pilvivarmistusjärjestelmän ensimmäisen käyttöönoton yhteydessä vaan myös pitkällä aikavälillä. Jonkinlaista seurantaa ja testausta tarvitaan, jotta voidaan varmistaa, että kaikki toimii odotetulla tavalla ja että mitään kriittisiä dataosia ei ole vahingossa jätetty pois. Erityisesti silloin, kun tarvitaan tietojen palauttamista ja aika on kriittinen, on parasta, että käytettävissä on pätevä, luotettava ja reagoiva tekninen tukitiimi, joka auttaa palauttamisen loppuun saattamisessa, jos ongelmia ilmenee.
Useimmat pilvivarmistuspalvelujen tarjoajat ovat kuitenkin vain infrastruktuurin tarjoajia. Ne eivät välitä siitä, jos sinulla on vaikeuksia palauttaa tietojasi; ne tarjoavat vain alustan. Esimerkiksi Amazon S3:aa ei varsinaisesti rakennettu pilvivarmistuksia varten, mutta monet yritykset käyttävät sitä sellaisena. Kuka siis auttaa näitä käyttäjiä, kun palautusoperaatio jostain syystä jumittuu?

Ratkaisu: Kiinteähintainen pilvitallennuspalveluntarjoaja
Eikö olisi helpompaa, jos ei tarvitsisi huolehtia muuttuvista kustannuksista ja maksuista? Ei käyttömaksuja, ei latausmaksuja, ei vähimmäistallennusaikoja. Sen sijaan yksinkertainen kiinteä maksu tietystä määrästä pilvitallennustilaa. Ei piilotettuja maksuja, ei tulevia hinnankorotuksia, ei mitään huolenaiheita.
Eikö olisi myös hienoa, jos pilvivarmistussuunnitelma sisältäisi Yhdysvalloissa sijaitsevan teknisen tuen, jotta tiedät voivasi luottaa pätevään tekniseen tukitiimiin riippumatta siitä, mitä tai milloin ongelmia ilmenee. Kävi ilmi, että tällainen suunnitelma on todellakin olemassa, ja sen tarjoaa Cloud Backup Software.
Sen lisäksi, että heidän tekniikkansa on kustannustehokas vaihtoehto muille valtavirran pilviratkaisuille, se tarjoaa myös lisätekniikkaa varmuuskopiointiprosessin parantamiseksi ja varmuuskopioinnin nopeuttamiseksi merkittävästi, joten voit varmuuskopioida useammin päivän aikana ilman lisäkustannuksia.

Hyper-V-virtuaalikoneiden varmuuskopiointi pilvipalvelussa Internetin kautta

Etsitkö virtuaalikoneiden pilvivarmistusratkaisua Hyper-V VM:lle?

Tutustu tähän Hyper-V:n virtuaalikoneiden pilvivarmistukseen. Hinnat eivät ole ainoastaan kilpailukykyisiä, vaan ne ovat myös kaiken kattavia. Pilvivarmistuksen lisäksi voit määrittää omat paikalliset ja verkkovarmuuskopiot, pakkauksella ja salauksella tai ilman, ilman lisäkustannuksia.
Cloud backup sisältää omaa teknologiaa, joka nopeuttaa Hyper-V-virtuaalikoneiden varmuuskopiointia huomattavasti jopa hitaiden kaistanleveysyhteyksien yli, ja sisäänrakennettu deduplikointi varmistaa, että inkrementaaliset varmuuskopiot ovat mahdollisimman pienikokoisia. Näin ollen tämä teknologia tarjoaa kaksi merkittävää etua: nopeammat pilvipohjaiset varmuuskopiot ja 95 % tallennustilan tuhlauksen poistaminen. Tämä saavutetaan lataamalla vain se osa virtuaalilevyn sisällöstä, joka on muuttunut varmuuskopiointijaksojen välillä.

Entä tekninen tuki? Monet palveluntarjoajat harjoittavat hintadumppausta, mutta eivät tarjoa mitään palvelua, kun kauppa on tehty. Paikallisen teknisen tuen saatavuus on erityisen tärkeää silloin, kun tarvitset apua nopeasti. Tiimimme on käytettävissä hätätapausten lisäksi, ja otamme myös aikaa keskustella varmuuskopiointistrategioista, jotka tarjoavat parhaan ratkaisun juuri sinun infrastruktuurillesi ja tarpeillesi.

Tutustu tähän pilvivarmistusratkaisuun jo tänään ja ota yhteyttä myynti- tai tekniseen tiimiimme saadaksesi ehdotuksia, jotka vastaavat tarpeitasi täydellisesti ja mahdollisimman alhaisin kustannuksin.

Onko Veeam venäläinen yritys? Onko Veeam Putinin takaovi?

On maaliskuu 2022, ja saatamme olla mukana kolmannessa maailmansodassa, emmekä edes tiedä sitä vielä. Ainakin se vaikuttaa hyvin todennäköiseltä tässä vaiheessa. Kaikki läntiset taloudet puhuvat Venäjän vastaisista pakotteista yrittäessään näännyttää Venäjän taloutta nälkään. Toiveena on, että nämä pakotteet aiheuttavat niin paljon taloudellisia vaikeuksia, että Venäjän johtajat lopettavat sodan vapaaehtoisesti.

Sen lisäksi, mitä hallitukset tekevät Venäjän boikotoimiseksi, eikö ole myös väliä, mihin kulutatte dollarinne? Mitä voimme tehdä tämän sodan lopettamiseksi? Mielestäni on tärkeää, mihin käytämme rahamme, sillä suurin osa kaupasta alkaa kuluttajasta.
Paikalliseksi yritykseksi tekeytyminen pumpatakseen dollareita suoraan Venäjälle.

Eurooppalaisilla ei ollut aavistustakaan: He lämmittävät talonsa ja lähettävät rahansa suoraan Putinille. Miten? Suurin osa Euroopan kaasusta tulee Putininmaasta. Ja useimmat eurooppalaiset olivat tietämättömiä siitä, että he tukivat diktaattoria kaikki nämä vuodet. Nyt he voivat kiittää siitä korruptoituneita poliitikkojaan, koska he eivät voi edes sammuttaa kaasua. Putin pitää heitä pallilla. Miten tämä tapahtui? Saksan entisen liittokanslerin Schröderin vuosia kestänyt lobbaaminen teki ilmeisesti tehtävänsä. Hyvin tehty Putin!

Mutta teidän ei tarvitse etsiä kaukaa löytääksenne lisää esimerkkejä. Maassa on monia ulkomaisia yrityksiä, jotka teeskentelevät olevansa paikallisia ja kotoisin lännestä, mutta todellisuudessa ne eivät ole sitä. Yksi niistä näyttää olevan Veeam. En puhu vain pienestä ulkoistamisesta.

Forbes-lehti toteaa, että "... Veeam Softwaren koko back office" sijaitsee Venäjällä! (Forbes Magazine). Kannattaa ehkä lukea tuo kahdesti.

Näin ollen, vaikka he ilmoittaisivat pääkonttorinsa olevan täällä lännessä, se on todennäköisesti vain julkisivu. Heidän koko taustatoimistonsa sijaitsee Venäjällä! En keksinyt tätä. Se on Troijan hevosta muistuttava yritysjärjestely, eikö olekin 😉 Luulet ostavasi paikalliselta yritykseltä, mutta ilmeisesti vain sijoittajat ja myyjät täällä hyötyvät kaupasta. Suurin osa työvoimasta on ulkomailla, eikä vain jossain, vaan kokonaan Venäjällä!

Toinen esimerkki on Kaspersky. Vain muutama päivä sitten luimme, että "Saksa antaa hakkerivaroituksen venäläisen Kaspersky-virustorjuntaohjelmiston käyttäjille". Acronis on toinen ohjelmistopaketti, jonka kohdalla monet epäilevät, että sen todellinen toiminta on länsimaissa. Kerroin ihmisille Kasperskyn tietoturvariskeistä vuosia ja vuosia sitten. Kuka tahansa kriittisesti ajatteleva ihminen tajuaa nopeasti, että sabotaasi IT-maailmassa on hyvin todellista ja hyvin elävää. Kysykää joltakulta, joka on joutunut lunnasohjelmahyökkäyksen uhriksi, jos haluatte elävän kuvauksen siitä, miltä se tuntuu.
Joillakin ihmisillä on vakavia tietoturvaongelmia... ja he saattavat olla oikeassa.

Toinen asia on se, että joillakin asiantuntijoilla on turvallisuuteen liittyviä huolia: eikö ole hieman riskialtista, en halua käyttää sanaa hullu, antaa venäläiselle ohjelmistolle pääsy 100 prosenttiin kaikkein luottamuksellisimmista liikeasiakirjoistasi? Jätän tämän päätöksen sinun päätettäväksi. Myös saksalaiset pitivät venäläisen kaasun ostamista taloudellisesti järkevänä päätöksenä. Loppujen lopuksi poliitikot täyttivät paljon taskuja niillä kaasurahoilla.

Mutta koska olen työskennellyt tietoturvan parissa vuosikymmeniä, voin vakuuttaa teille, että teknisesti ei ole kovin vaikeaa istuttaa hiljainen ja lepotilassa oleva "troijalainen hevonen" ohjelmistopakettiin ja aktivoida se tarvittaessa etänä. Ajatelkaa asiaa, sitä on tehty lukemattomia kertoja ennenkin, kuten lunnasohjelmissa, haittaohjelmissa, viruksissa jne., mutta nyt sodan aikana tämä toisi merkittävän uuden käänteen.
Putinin mahdollinen IT-"atomipommi": Pitäisikö meidän antaa venäläisille rajoittamaton pääsy verkkoonne, palvelimiinne ja kaikkiin yritysasiakirjoihinne?

Ajattele asiaa hetki: Putin voisi yksinkertaisesti painaa nappia, ja tuhannet palvelimet lännessä menisivät offline-tilaan muutamassa minuutissa. Exatavuja tärkeitä liikeasiakirjoja voitaisiin salata tai tuhota muutamassa minuutissa. Se olisi kuin IT-versio atomipommista. Olemme muuten nähneet vastaavia iskuja lunnasohjelmistojen maailmassa viime vuosina useita kertoja, joten ajatus ei ole vain kuviteltu maailmanlopun skenaario tieteiselokuvasta. Miten hän tekisi sen? Se on itse asiassa melko yksinkertaista.

Varmuuskopiointiratkaisut eivät ole vain tyypillisiä tavallisia PC-ohjelmistoja, kuten Microsoft Office: varmuuskopiointiratkaisuilla on koko järjestelmän, koko organisaation laajuinen, täydellinen, 100-prosenttisesti rajoittamaton pääsy kaikkeen.

Antaisitko kotiavaimesi satunnaiselle kaverille kadulla? Kun lataat ohjelmistoja venäläisestä alkuperästä, joilla on koko järjestelmän ja organisaation laajuinen käyttöoikeus, annat avaimet jollekin, jota et edes tunne. Eikä vahinko välttämättä tapahdu heti. Tartunta voi olla huomaamatta vuosia ennen kuin haittaohjelma aktivoituu.


Venäjä voisi teoriassa kytkeä kaikki palvelimesi ja tiedostosi pois päältä ja tuhota ne yhdellä napsautuksella kaukaa käsin omille palvelimillesi asentamasi ohjelmiston avulla. Pelkästään tarkastelemalla ohjelmistoa, tehtävienhallintaa, aiempaa suorituskykyä ja jopa verkon jälkiä et voi oikeastaan sanoa, onko kyseessä todellinen riski vai ei. Kyse on siis todellakin luottamuksesta.

Onko meillä todisteita? Ei vielä. Totuus on, että kukaan ei voi todistaa päinvastaista. Vaikka sinulla olisi Veeamin, Kasperkyn tai minkä tahansa yrityksen väitetty lähdekoodi, et tiedä, mitä binääritiedostot sisältävät. Voit tarkkailla verkkoasi epäilyttävän liikenteen varalta, mutta se ei auta, jos troijalainen hevonen lepää ja odottaa aktivointisignaalia.

Mistä tämä aktivoiva signaali voisi tulla? Nokkelaa ja ovelaa tietotekniikan salausta voidaan käyttää hyväksi lähes mihin tahansa. Se voi piiloutua jokin aika sitten ladatun ohjelmistopäivityspyynnön sisään. Se voi piiloutua harmittoman näköiseen etäaikaleiman tarkistukseen. Ohjelmiston ei tarvitse edes muodostaa yhteyttä venäläisiin palvelimiin. Se voi muodostaa yhteyden harmittoman näköiseen, hyväksyttyyn, valkoisella listalla olevaan verkkotunnukseen, jota venäläiset hallitsevat epäsuorasti. He voisivat isännöidä sitä Amazonin pilvipalvelussa ja ohittaa kaikki maantieteelliset rajoitukset helposti. Palvelin voisi sitten vastata harmittoman näköisellä vastauksella, joka laukaisee tuhon vastaanottajissa aiemmin istutetun haittaohjelman avulla. Totuus on, että haittaohjelmien laatijat ovat erittäin nokkelia, ja jostain syystä Venäjällä ja Kiinassa näyttää olevan paljon heitä.

Väitänkö, että Veeam on Putinin valvonnassa, että se sisältää haittaohjelmia tai että sen työntekijät tekevät jotain laitonta tai salakavalaa? En missään nimessä.

Mutta miksi tukea venäläisiä yrityksiä (ja heidän diktatuuriaan), miksi ottaa riski asentaa heidän ohjelmistonsa ja luovuttaa heille yrityksesi avaimet? Säästääkseen muutaman taalan? Tämä kustannusten alentamismentaliteetti ja täydellinen sokeus sen pitkän aikavälin vaikutuksille saattaa jonain päivänä johtaa tuhoon...

Miksi luottaa mihinkään, mikä tulee yrityksiltä ja työntekijöiltä, jotka toimivat maassa, jota hallitsee totalitaarinen hallinto, joka kaiken lisäksi uhkaa ydinaseilla maatamme ja Nato-liittolaisiamme?
Onko Veeam siis venäläinen yritys?

Joten kun ostat Veeamin, mihin rahat todella menevät? Paperilla kuka tahansa maailmassa voi perustaa yrityksen pienellä rahalla muutamassa tunnissa. Tarkoittaako se, että kyseessä on todellinen paikallinen yritys? Eikö sillä ole väliä, missä työtä tehdään ja kuinka suuri osa siitä tehdään maassamme?  Verotuksellisista ja oikeudellisista syistä sillä tuskin on merkitystä. Mutta monista muista syistä sillä on mielestäni merkitystä.

Ostan mieluummin omassa maassani valmistettuja tuotteita, jotka on tehty täällä, ja ihmiset maksavat veronsa täällä ja käyttävät rahansa täällä tukeakseen muita paikallisia yrityksiä ja siten työntekijöitä. Rahan on tarkoitus kiertää terveessä taloudessa. En pidä diktatuurien tukemisesta.

Kysymys siitä, onko Veeam tosiasiallisesti venäläinen yritys ja onko sillä todella mitään siteitä Venäjän hallitukseen, on teidän päätettävissänne.  Ei ole "russofobiaa" hylätä venäläisvalmisteisia tuotteita ja palveluita.

Otamme kantaa "emme tue Putinia" ja autamme lopettamaan Ukrainan sodan mahdollisimman pian ja vähentämään myös kolmannen maailmansodan riskiä.

Miksi et valitsisi muuta tuotetta, joka ei altista sinua tällaisille riskeille? Maallamme on paljon tarjontaa. Yhdysvaltain hallitus on käyttänyt McAfeeta jo jonkin aikaa, joten he tekivät tavallaan oikeansuuntaisen päätöksen. Näännyttäkää diktaattorit nälkään, vahvistakaa omaa talouttanne ja panostakaa turvallisiin ja luotettaviin yrityksiin lähellänne ostamalla paikallisesti.

Jos uskot kotimaahasi ja haluat suojella maatasi ja kaikkien työpaikkoja, osta vain omasta maastasi.

Se on niin helppoa.

Pilvivarmistuksen edut ja haitat (Cloud Backup)

Pilvivarmistuksen edut ja haitat ovat hyvin mielenkiintoinen aihe, ja suuri osa siitä, mitä luet verkossa, ellei jopa suurin osa siitä, on vain pilvivarmistuspalvelujen mainontaa. Pilvivarmistuksen haittoihin kuuluvat kaikki pilveen liittyvät kriittiset kysymykset, kuten hidas toipuminen, toimittajan sitoutuminen, paljon korkeammat kustannukset kuin itsepalvelun tarjoaminen monissa tapauksissa ja pilven tietoturvaongelmat. Tässä postauksessa tiivistämme pilvivarmistuksen edut, käy yllä olevassa artikkelissa, niin pääset haittojen luetteloon.
Etu #1: Maantieteellinen hajautus
Sanaa hajauttaminen käytetään usein, kun viitataan taloudellisiin sijoitusstrategioihin, ja yleinen suositus on: "älä laita kaikkia munia yhteen koriin". En tiedä sinusta, mutta minä laitan aina kaikki munani jääkaappiin samaan paikkaan, jotta tiedän, kuinka monta munaa minulla on. Eikö olekin liian helppoa unohtaa munat kellarin jääkaappiin? Ja tästä pääsemmekin reaalimaailmaan. Kyllä, voisit ostaa 1239 osaketta sen sijaan, että laittaisit kaikki rahasi yhteen osakkeeseen, näin puhuvat finanssisijoitusgurut. Jos kuitenkin laitat kaikki rahasi vain yhteen osakkeeseen, on vain yksi osake, jota voit seurata ja tarkkailla. Millainen päiväsi olisi, jos sinun pitäisi seurata 1239 yritystä?
Pilvivarmistuksen etu #1 on siis myös haitta. On mukavaa, että tietosi ovat 55 datakeskuksessa. Jos yksi palaa, sinulla on vielä 54, joista voit palauttaa. Jos sinulla on siihen varaa ja jos sinulla on varaa valvoa ja ylläpitää 55 etävarmuuskopiointia. Kyllä, se ei ole vain käytettävissä olevaan budjettiin perustuva ostopäätös, vaan maantieteellinen hajauttaminen tai hajauttaminen oikeastaan mihin tahansa on myös työvoimavaltaista.
Ja "Työ maksaa rahaa", sanoi eräs hyvin tärkeä talousguru, jonka nimen unohdin. Työvoiman lisäksi rasittaisit myös palvelimiasi ja internet-yhteyttäsi lähettämällä tietoja moniin kohteisiin. Lisäksi monissa pilvipalveluyrityksissä on mukana käyttömaksuja; näin ollen siihen liittyy melko suuria yleiskustannusmaksuja, jos haluaisit varmuuskopioida moniin datakeskuksiin; tämä on sen lisätyövoiman lisäksi, jota tarvitaan prosessin hallintaan ja ylläpitoon.
Etu nro 2: Suojaa paikallisilta riskeiltä.
Meille kerrotaan 3-2-1-varmuuskopiointisäännöstä, erityisesti erilaisten erittäin kalliiden venäläisten varmuuskopiointiyritysten toimesta, jotka teeskentelevät olevansa amerikkalaisia, sveitsiläisiä tai eurooppalaisia, vaikka ne eivät selvästikään ole sitä. Kyllä, toimistosi voi palaa. Pahantahtoinen työntekijä voi poistaa tärkeitä tiedostoja. Ransomware voi tuhota tiedostopalvelimesi. Vauvasi (tai koiranpentusi, jos olet kasvissyöjä) voi oksentaa ulkoiselle kiintolevyllesi. Nämä kaikki ovat hyviä syitä varmuuskopioida tiedot etäsijaintiin, kuten pilveen, ainakin aluksi näyttää siltä.
Pilvivarmistuksen etu nro 2 on kuitenkin myös haitta. Kuvittele tämä tilanne. Pelkäät, että lunnasohjelmat voivat pyyhkiä tiedostopalvelimesi. Mutta vaikka yritykselläsi olisi 10 000 työntekijää ja miljardin dollarin liikevaihto, se on silti pieni verrattuna Microsoftiin tai Googleen tai mihin tahansa, missä aiotkaan tallentaa pilvivarmistuksesi. Rikolliset eivät ole tyhmiä, muuten he vain jonottaisivat vapaaehtoisesti vankilaan, jossa ruoka ja terveydenhoito taataan ilmaiseksi ikuisesti.
Kyberrikolliset haluavat isojen kalojen perään. On todennäköistä, että tulevaisuudessa tietoturvaloukkaukset keskittyvät lähinnä suurten pilvipalvelualustojen ympärille, koska siellä on eniten tuottoisaa tietoa. Jos kaikki raha olisi yhdessä pankissa, minne varkaat menisivät? Lunnasohjelmat toimivat yhtä hyvin Microsoftin tietokeskuksissa. Linuxissa on virheitä, ja niin on myös Microsoftin Windowsissa. Saattaa siis loppujen lopuksi olla harhakuvitelma, että pilvivarmistustallennuksesi olisi yhtään turvallisempi kuin paikallinen tallennustilasi, ellet työskentele Baltimoren keskustassa tai muissa rikollisuuden kriisipesäkkeissä. Ilkivaltaiset työntekijät voivat myös poistaa pilvitiedostoja ja tehdä sen hyvin ovelasti välttäen havaitsemisen melko pitkään. Jos joku haluaa tehdä pahaa, hän usein onnistuu, koska hän käyttää luottamustamme väärin. Lisäksi heillä on paljon aikaa valmistella yllätyshyökkäys ilman, että meillä on aavistustakaan siitä, mitä tapahtuu.
Lisäksi pilvikeskukset palavat toisinaan, katso esimerkiksi OVH:n datakeskuksen tulipalo, joka jätti monet yritykset ilman varmuuskopioita, koska ne luulivat, että niiden tiedot pilvessä ovat jotenkin "automaattisesti" varmuuskopioitu ja suojattu. OVH:n toimitusjohtaja selitti heille, että asiat eivät olleet aivan niin kuin he olivat olettaneet.....

Etu #3: Sinun ei tarvitse ostaa tallennustilaa tai infrastruktuuria.
Eräs sisäpiiriläinen kertoi minulle, kuinka tuskallista ja pitkäveteistä infrastruktuurin hankkiminen suurelle yritykselle voi olla. "On paljon helpompaa laittaa se luottokortille ja maksaa Amazonin palveluista", hän sanoi. Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti sanottuna sitä, että jotkut yritykset asettavat etusijalle käteisen käyttämisen Amazonin vuokrauspalveluihin ja rankaisevat infrastruktuurin ostamisesta sisäisesti viivyttämällä ostopyyntöjä kohtuuttomasti. Monissa tapauksissa tämä on pikemminkin esimerkki huonosta johtamisesta kuin pilvivarmistustallennuksen etu.
On totta, että jos sinulla olisi pieni verkkosivusto pyöritettävänä, on halvempaa ja helpompaa ja nopeampaa vuokrata pieni virtuaalikone Amazonissa tai missä tahansa ja isännöidä sitä siellä. Ei tarvitse tarjota kallista laitteistoa, jonka on toimittava 24 tuntia vuorokaudessa, eikä huolehtia internet-yhteyksistä ja niin edelleen. Nämä ovat kuitenkin pieni osa Amazonin asiakkaista. Suurilla yrityksillä on yleensä paljon dataa käsiteltävänä, ja niiden on työskenneltävä sen kanssa pitkään.
Onko kyse siis ehkä vain lyhyen aikavälin ajattelusta eikä huolellisesta pitkän aikavälin suunnittelusta? Uskon niin. Varsinkin suurten yritysten olisi parempi käyttää omaa infrastruktuuriaan, koska ne käsittelevät paljon dataa, joka vaatii myös paljon kaistanleveyttä pilvipalveluun siirtymiseen ja sieltä poistumiseen, mikä taas sisältää piilotettuja maksuja, jos se tehdään kolmannen osapuolen pilvipalvelussa.
Ehkäpä suuremmat yritykset tarvitsevat talon sisäisen, yksityisen pilven, joka tarjoaa samat edut kuin Microsoftin tai Amazonin pilvi, mutta joka on täysin omistuksessa ja toimitiloissa. Itse pidän tätä todennäköisimpänä tulevaisuuden skenaariona, koska kaikki infrastruktuurikustannukset laskevat ajan mittaan: kiintolevyt, suorittimet, Internet-maksut jne. Oman yksityisen pilvipalvelun ylläpito on yhä helpommin toteutettavissa, koska kustannukset laskevat ajan myötä. Ennen kuin huomaatkaan, fiksu yritys tulee ja tarjoaa yksinkertaisen ja turvallisen ratkaisun oman yksityisen pilvipalvelun perustamiseen, mutta talon sisällä, jolloin saat samat joustavuushyödyt omissa toimistossasi. Microsoft ja Amazon menettävät paljon suuria yritysasiakkaita. Onko tämä tarkka ennuste vai naiivi kuvitelma? Aika näyttää.
Ja näin pilvivarmistuksen etu nro 3 on myös haittapuoli: vaikka on totta, että sinun ei tarvitse ostaa infrastruktuuria, monissa käyttötapauksissa tämä on itse asiassa huono valinta pitkällä aikavälillä. Omistaminen kannattaa useimmiten paremmin kuin vuokraaminen. Paras esimerkki ovat kiinteistömarkkinat, mutta kaikki riippuu luonnollisesti tarkoista olosuhteista.
Etu #4: Sinun ei tarvitse olla asiantuntija suojellaksesi tietosi hyvin
He saavat sen kuulostamaan helpolta. Laita varmuuskopiot pilveen ja lopeta murehtiminen ja ala elää..., tarkoitan työskennellä. Jossain määrin se on totta. Kuvittele tilanne, jossa hyvin iäkäs henkilö, joka on vaikkapa teknisesti haastava, joutuu suojaamaan asiakirjoja paikallisilta riskeiltä, kuten edellä esitetyiltä. On parempi kuin ei mitään lähettää asiakirjat pilveen. Tällainen henkilö ei kuitenkaan täysin ymmärtäisi tämän valinnan seurauksia, ainakaan ilman perusteellista kuulemista alan asiantuntijan kanssa. Tietojen lähettäminen pilvipalveluun saattaa altistaa asiakkaan sekä yksityisyydensuojaan että tietoturvaan liittyville riskeille. Kyllä, pilvi tarjoaa suojaa esimerkiksi paikallisia tulipaloja ja luonnonkatastrofeja vastaan, mutta valinnalla tallentaa tiedot muualle on muitakin mahdollisia seurauksia.
Entä jos hakkerit pääsevät käsiksi pilvitietoihin? Paljastaako pilvipalveluyritys edes tietomurron sinulle? Onko sen pakko? Ilmoittavatko he? Ovatko pilvitilit kenties tarpeettomasti alttiina yleisölle? Pääsevätkö (paikalliset tai ulkomaiset) hallitukset tai muut kolmannet osapuolet käsiksi tietoihin? Me kaikki tiedämme, että kybersuojaa voidaan tarjota vain tiettyyn rajaan asti ja että pilvipalveluntarjoajat ovat loppujen lopuksi hakkerien ensisijaisia kohteita.
Ja siksi näen pilvivarmistuksen etuna #4 myös haittana. Jos sinusta tuntuu, ettet ole asiantuntija, ja haluat käyttää pilveä, koska se tuntuu "helpommalta" ja "kätevämmältä", kyse on ehkä siitä, ettet ole asiantuntija. Ehkä sinun on todella kerättävä lisätietoja ja arvioitava vaihtoehtoisia vaihtoehtoja sekä tutustuttava kaikkiin niihin liittyviin riskeihin. Yksi usein näkemäni harhaluulo on ajatus, että jonkin asian tekemättä jättäminen on turvallisempaa kuin sen tekeminen. Esimerkiksi se, että pilvipalvelun käyttämättä jättäminen on turvallisempaa tai että pilvipalvelun käyttämättä jättäminen on vaarallista. Totuus on, että kumpaankin vaihtoehtoon liittyy riski: jos käytät pilveä, siihen liittyy paljon riskejä, ja jos et käytä pilveä, siihen liittyy muita riskejä. Ja usein samat riskit esiintyvät kaikissa vaihtoehdoissa, joista voit valita.

Pilvivarmistus: Kyllä vai ei? Onko se sen arvoista?
Tulit luultavasti tälle verkkosivustolle miettimään, mistä pilvivarmistuksessa oikeastaan on kyse ja onko se viisas valinta ja mitä riskejä siihen liittyy. Kävi ilmi, että pilvivarmistukseen liittyy paljon riskejä, ja pilvivarmistuksen käyttämättä jättämiseen liittyy myös paljon riskejä. Jotkut riskit ovat samanlaisia, jotkut erilaisia. Esimerkiksi lunnasohjelmariskit voivat olla suuremmat yrityksessä kuin pilvipalvelussa, tai ne voivat olla suuremmat pilvipalvelussa kuin yrityksessä.
Miksi näin on? Koska se riippuu siitä, millaisia lunnasohjelmasuojauksia ja kokemusta sinulla on talon sisällä. Se riippuu myös siitä, mitä pilvivarmistuspalveluntarjoajaa harkitset. Ovatko ne ensisijaisia kohteita verkkorikollisille? Jos sinusta tuntuu, että tietosi ovat turvallisempia talon sisällä kuin julkisessa pilvipalvelussa, siinä on todennäköisesti jotain perää. Tai ehkä huijaat itseäsi ja yliarvioit tietoturvataitojasi ja -asetuksiasi. Kuka tietää?
Tässä artikkelissa on kyse enemmänkin kysymyksistä kuin vastauksista. Se, onko pilvivarmistus viisas valinta, riippuu omasta tilanteestasi ja siitä, mihin olet menossa tulevaisuudessa. Yrityksellänne on tiettyjä tarpeita juuri nyt, mutta miten nämä tarpeet todennäköisesti kehittyvät tulevaisuudessa? On parasta keskustella pilvitallennustarpeistasi kokeneen cloud backup storage backup kanssa, joka työskentelee myös "offline"-varmistusten ja yksityisten pilvien parissa. Toki pilvipalveluntarjoajia ja pilvipalveluntarjoajien kanssa työskenteleviä IT-palveluntarjoajia on paljon. Mutta antavatko he sinulle riippumattomia neuvoja? Koska he saavat sinulta tuottoisia kuukausipalkkioita pilvipalvelusuunnitelman allekirjoittamisesta, voit lyödä vetoa, että he yrittävät työntää sinut pilvipalvelusuunnitelmaan, vaikka olisi parasta, jos et käyttäisi sitä.
BackupChainin kaverit auttavat sinua mielellään ja keskustelevat tarpeistasi. Ehkä voisit käyttää osia olemassa olevasta palvelinfarmistasi uudelleen ja perustaa yksityisen pilven? Ehkä on parempi käyttää pilvitallennuspalveluntarjoajaa. Oli miten oli, he osaavat kysyä oikeat kysymykset ja auttaa sinua löytämään oikean encrypted cloud backup.

Älä käytä VMware Snapshotia (ja AutoProtectia) VMware-varmuuskopiointiin.

VMware ja kaikki muut virtuaalialustat eivät suosittele VMware Snapshot- tai AutoProtect Snapshot -ominaisuuksien käyttämistä virtuaalikoneiden VMware-varmuuskopiointiin. Perustelut ja vaihtoehdot on esitetty alla. Ensinnäkin sinun on oltava tietoinen siitä, mitä tilannekuvat ja AutoProtect-ominaisuudet tekevät ja mitä ne eivät tee, jotta voit tehdä tietoon perustuvan päätöksen.
Mikä on VMwaren tilannekuva?

VMwaren tilannekuva on mekanismi, jonka avulla virtuaalikoneen käyttäjä voi "jäädyttää" koneen ja palata tähän jäädytettyyn tilaan myöhemmin. Tämä ominaisuus on luonnollisesti erittäin suosittu ohjelmistokehittäjien ja ohjelmistotestaajien keskuudessa, koska sen avulla he voivat toistaa testejä siten, että kaikilla testeillä on täsmälleen sama määritelty lähtökohta ja järjestelmäolosuhteet. Mutta miten tämä tehdään sisäisesti? Siinä on vastaus siihen, miksi tilannekuvia ei pitäisi pitää varmuuskopiointimekanismina.

VMware toteuttaa tilannekuvat tallentamalla muun muassa virtuaalilevyn ja virtuaalikoneen sisäisen muistin tilan erillisiin tiedostoihin, niin sanottuihin tilannekuvatiedostoihin. Esimerkiksi jokaiselle VMDK:lle (virtuaalikoneen kiintolevytiedosto) ja jokaiselle VM:lle otetulle tilannekuvalle syntyy uusi VMDK. Kun "jäädytät" virtuaalikoneen ottamalla siitä tilannekuvan, VMware lopettaa levymuutosten kirjoittamisen alkuperäiselle virtuaalilevylle ja aloittaa sen sijaan uuden virtuaalilevytiedoston. Tilannekuvan luomisen jälkeen alkuperäinen VMDK pysyy koskemattomana.

Valitettavasti VMware käyttää todella typerää oletusasetusta, jonka useimmat käyttäjät jättävät huomiotta. Se johtaa VMDK-tiedostojen jakamiseen 2 Gt:n tiedostoiksi. Näin ollen 2 TB:n virtuaalilevy jaetaan 1 024:ään 2GB:n kokoiseen tiedostoon. Jos pidät tätä nyt todella tyhmänä, mieti tätä: Jos otat nyt kaksi, kolme tilannekuvaa, VM-kansiossasi on reilusti yli 3 000 tiedostoa! Ja yhtäkkiä VM:stäsi tulee todella hidas, ja ihmettelet, miksi.
Mitä tapahtuu, kun palautat VMware Snapshotin?

Kun palautat VMware-tilannekuvan, VMware poistaa toissijaisen VMDK:n, johon muutokset tallennettiin, ja lataa sisäisen muistin ja muut rakenteet edellisestä virtuaalikoneen tilasta. Kaikki nämä tiedot sisältyvät useisiin tilannekuvaan liittyviin tiedostoihin. Kun VM on jälleen toiminnassa, tilannekuvatiedostot poistetaan.
Mitä tapahtuu, kun poistat VMware Snapshot -tilannekuvan?

Tilannekuvan poistaminen on paljon työläämpää, koska nyt kerrot VMwarelle, että haluat säilyttää muutokset, mitä se "luuli" epätodennäköiseksi; näin ollen VMwaren on yhdistettävä alkuperäinen virtuaalilevy ja sen jälkeen tapahtuneet muutokset. Jos muutoksia on tehty paljon, tämä yhdistäminen voi kestää jonkin aikaa. Kun yhdistäminen on valmis, tilannekuvatiedostot poistetaan. (VMware Backup for Virtual Machine)

Sallikaa minun esittää tässä pieni ajatus. Tapa, jolla VMware ja muut alustat ovat toteuttaneet tilannekuvat, on todellinen todiste siitä, että niitä ei ole tarkoitettu varmuuskopioihin eikä ne sovellu myöskään tuotantojärjestelmiin. Jos VMwaren arkkitehdit olisivat halunneet, että tilannekuvia käytetään suojausmekanismina, he olisivat valinneet muutosten kirjoittamisen alkuperäiselle levylle ja alkuperäisten lohkojen kirjoittamisen "säilytä alkuperäinen" -tiedostoon.  Tämä ei vaikuttaisi suorituskykyyn myöhemmissä luku- tai kirjoitustapahtumissa, ja tilannekuvan hävittäminen olisi erittäin nopeaa ja helppoa. Näin ei kuitenkaan tehty, eikä siihen ollut hyvää syytä: syy on yksinkertaisesti se, että tilannekuvia ei ole tarkoitettu varmuuskopioiksi.
Ovatko tilannekuvat sallittuja tuotantojärjestelmissä? Ei.

Monet kokeneet IT-järjestelmien ylläpitäjät suuttuvat, jos luot tilannekuvia tuotantovoluutioon VM:lle edellä esitettyjen tehottomuuksien ja hallinnoinnin monimutkaisuuden vuoksi. VM ilman tilannekuvia saattaa koostua vain kahdesta tiedostosta, konfiguraatiosta ja VMDK-virtuaalilevystä. VM, jossa on tilannekuvia, voi helposti koostua kymmenistä tai sadoista tiedostoista. Kaikki nämä tehottomuudet luonnollisesti lisäävät ja hidastavat palvelimen toimintaa. Ne tekevät VM:n tietorakenteiden hallinnasta liian monimutkaista ja virhealtista. Näistä syistä on parasta ja tehokkainta olla käyttämättä VMwaren tilannekuvia tuotantojärjestelmässä.


Miksi VMware Snapshot -tilannekuvaa ja AutoProtect-toimintoa ei suositella VMware-varmuuskopioinniksi?

Virtuaalikoneen varmuuskopiointi on paljon kattavampi ja luotettavampi prosessi kuin pelkkä tilannekuvan ottaminen. Ensinnäkin tilannekuvat muuttavat itse VM:ää, koska ne ottavat käyttöön uusia riippuvuuksia, kun taas VMware-varmuuskopiointi ei muuta sitä. Tilannekuvan lisäämisen yhteydessä luodaan lisää tiedostoja, ja VMware alkaa kirjoittaa levymuutoksia eri tiedostoihin jne. Jos jokin tiedosto vioittuu tai katoaa, koko virtuaalikone vaurioituu. Tilannekuvat tallennetaan lähes aina samalle levylle, joten pelkkä levyn vikaantuminen vaikuttaa myös tilannekuvaan. Vaikka vain tilannekuva vahingoittuisi ja alkuperäiset tiedostot olisivat kunnossa, virtuaalitodellisuus on kuitenkin kummassakin tapauksessa rikki.

VMwaren varmuuskopioinnissa käytetään erillistä tallennustilaa, mieluiten jossain muualla eri laitteessa tai pilvitilillä. Se suojaa kaikenlaisilta vioilta: laitteistoilta, ohjelmistoilta, haittaohjelmilta, käyttöjärjestelmävioilta ja esimerkiksi tyytymättömien työntekijöiden tahattomilta tai jopa tahallisilta vaurioilta. Ottaen luotettavia kopioita kaikista virtuaalikoneen palauttamiseen tarvittavista tiedonpalasista VMware-varmuuskopio sisältää kaiken sen, mitä tarvitaan VM:n uudelleenrakentamiseen millä tahansa VMware-isännällä, kuten virtuaalikoneen kokoonpanon, virtuaalilevyt ja kaikki VM:ään kuuluvat tilannekuvat.
VMware-varmuuskopioinnin edut verrattuna tilannekuviin

Automaattinen VMware-varmuuskopio on teknisesti parempi ja paljon luotettavampi kuin tilannekuva. VMware-varmuuskopiot voidaan ottaa VM:n ollessa käynnissä tai sen ollessa sammutettuna, kumpikin tapa toimii ongelmitta. Voit palauttaa VMware-varmuuskopiot, ja palautettu VM voidaan määrittää alkuperäisen VM:n klooniksi, joten voit vertailla niitä vierekkäin. VMware-varmuuskopioinnit eivät vaikuta suorituskykyyn varmuuskopioinnin päätyttyä, toisin kuin tilannekuvat, jotka hidastavat kaikkia VM:n levykäyttöjä, kun ne on luotu. Toinen tärkeä vaikutus tilannekuviin on se, että VMwaren sisäiset jäljitystiedostot kirjoitetaan levylle hyvin usein tilannekuvan bittikuvien seuraamiseksi, ja SSD-levyjen tapauksessa tämä voi johtaa nopeampaan kulumiseen ja siten levyn vikaantumiseen.
Mikä on suositeltava strategia?

Tilannekuvat ovat loistavia käyttötarkoitukseensa: ohjelmistojen ja käyttöjärjestelmien testaamiseen. Sen lisäksi niiden käyttäminen ei todennäköisesti ole hyvä idea, varsinkaan tuotantojärjestelmissä. Tärkeät tuotannon VM:t tulisi suojata hyvällä VMwaren varmuuskopiointiratkaisulla, jotta voit palauttaa VM:n luotettavasti millä tahansa isännällä, tapahtuipa mitä tahansa, vaikuttamatta pitkällä aikavälillä virtuaalikoneen isännän suorituskykyyn tai vaikeuttamatta sen hallintaa. VMwaren varmuuskopiointiohjelmisto auttaa pitämään VMwaren tietovaraston kevyenä ja tehokkaana, ja VM:t toimivat huippusuorituskykyisinä ilman ylikuormitusta. Tilannekuvat vaikuttavat negatiivisesti suorituskykyyn, tekevät tallennustilan hallinnasta monimutkaisempaa, lisäävät virhemahdollisuuksia, vähentävät merkittävästi niiden VM:ien määrää, joita isäntä voi luotettavasti palvella, eikä niitä siksi suositella varmuuskopiointitarkoituksiin.

FastNeuron, varmuuskopiointiohjelmistojen uudistaja ja pilvipalveluntarjoaja, esittelee ilmaisen ransomware-oppaan

Baltimore, MD. FastNeuron, johtava palvelinten varmuuskopiointiohjelmistoratkaisu, joka kilpailee maailmanlaajuisesti Acronisin ja Veeamin kanssa, on esitellyt uuden ilmaisen oppaan lunnasohjelmien torjunnasta. Opas sisältää erilaisia lunnasohjelmien torjuntatekniikoita, ja se on julkaistu erityisesti IT-ylläpitäjille ja vastaavalle henkilöstölle suunnattuna. FastNeuronin markkinointipäällikkö Melissa Weekley selitti: "Viime kuukausina lunnasohjelmahyökkäykset ovat lisääntyneet voimakkaasti. Lunnasohjelmat aiheuttavat vuosittain miljardien dollarien vahingot, eivätkä ne ole vain kyberturvallisuuden asiantuntijoiden asia. IT-ylläpitäjien on ryhdyttävä varotoimiin, ja uudessa oppaassamme esitetään konkreettisia vinkkejä ja strategioita, joiden avulla voidaan saavuttaa merkittävä suojaustaso."
Uudemmat hyökkäykset, jotka kohdistuvat myös pilvitilien sisältämiin tietoihin, alkavat olla hyvin huolestuttavia. "Valitettavasti ihmiset uskovat, että heidän tiedostonsa ovat turvassa vain siksi, että heidän tiedostopalvelimistaan on varmuuskopio pilvipalvelimessa, mutta tietojen menetyksen mahdollisuus voi olla vieläkin suurempi", hän selitti edelleen. "Suositut pilvipalvelut ovat itse asiassa merkittävä kohde verkkorikollisille. Monet asiakkaat siirtyvät ratkaisuumme, koska heidän aiempi varmuuskopiointiratkaisunsa salli tartunnan saaneiden tiedostojen kopioinnin pilvitilille, jolloin alkuperäiset tiedostot katosivat. Tai toisissa tapauksissa rikolliset pystyivät kirjautumaan heidän pilvijärjestelmiinsä ja tartuttamaan kaikki sen sisältämät tiedostot. Lunnasohjelmia koskevassa oppaassamme kuvataan useita strategioita, joita IT-henkilöstö voi käyttää vähentääkseen haittaohjelmista aiheutuvan tietojen menetyksen riskiä."
Toinen lunnasohjelmilta suojautumisen strategia on FastNeuronin todella muuttumaton pilvitallennus, joka on täysin eristetty asiakkaan verkkotilistä. Jos esimerkiksi rikollinen tai tyytymätön työntekijä, jolla on asiakkaan fyysisen infrastruktuurin täydellinen hallinta, kuten pääsy kirjautumistietoihin ja salausavaimiin, tekee pilvipohjaisia hyökkäyksiä, yritykset voivat silti palauttaa koko tietokokonaisuutensa käyttämällä muuttumattomia pilvitietojaan, vaikka sekä paikallinen tallennus että pilvitili vaarantuisivat samanaikaisesti.
Erilaisia lunnasohjelmien torjuntastrategioita käsitellään oppaassa, joka on saatavana pyydettäessä ottamalla yhteyttä BackupChainiin alla oleviin osoitteisiin.

https://backupchain.net
https://backupchain.fr
https://backupchain.de
https://backupchain.es
https://backupchain.it
https://backupchain.gr
https://backupchain.nl
https://fastneuron.com

Miksi investoida varmuuskopiointiprosessin ja varmuuskopiointitietojen tarkistamiseen ja validointiin?

Tässä artikkelissa haluan keskustella uudesta ohjelmistotyökalusta ja sen tarkoituksesta varmuuskopioinnin validoinnissa (Backup Software for VirtualBox). Monet ammattilaiset, jotka eivät ole kokeneet täydellistä tietojen menetystä, olettavat, että digitaalinen tallennus on täydellistä ja digitaaliset laitteet toimivat aina täydellisesti; todellisuus on kuitenkin hyvin erilainen. Tallennustilasta tulee yhä tiheämpi, ja yhdelle kiintolevylle mahtuu enemmän tietoa kuin koskaan ennen. Samaan aikaan virhetaso ei laske dramaattisesti, joten vian todennäköisyys laitekohtaisesti on itse asiassa kasvanut viime vuosina. Lisäksi muut tietojen katoamisen uhat ovat yleistyneet. Esimerkiksi lunnasohjelmat, haittaohjelmat ja tyytymättömien työntekijöiden aiheuttama ilkivalta ovat ulkoisia syitä tietojen katoamiseen, kun taas bittimädätykset, levyviat ja RAM-muistiviat vaikuttavat itse laitteeseen.
Toinen viime vuosien suuntaus on inkrementaalisten varmuuskopiointimenetelmien käyttö varmuuskopiointiprosessin nopeuttamiseksi. Valitettavasti monet ammattilaiset eivät ymmärrä, että inkrementaaliset varmuuskopiot aiheuttavat riippuvuuden edellisestä varmuuskopiosta. Jos jokin varmuuskopiointiketjun varmuuskopioista vioittuu jostain syystä, koko ketju tai ainakin osa varmuuskopiointiketjusta muuttuu lukukelvottomaksi. Todellinen syy siihen, miksi inkrementaalinen järjestelmä tuli suosituksi, on se, että huolimatta tallennustilavuuden kehityksestä kiintolevyjen valmistajat eivät pystyneet lisäämään läpäisynopeutta samaan tahtiin samaa tekniikkaa käyttäen. SSD-tallennuksen läpimenonopeus on paljon parempi, mutta valitettavasti myös virheiden määrä on paljon suurempi ja kuluminen on paljon nopeampaa. SSD-asemien sisällä olevat kennot kuluvat nopeasti, ja ne korvataan automaattisesti itse aseman sisällä olevilla varakennoilla. "Pian vikaantuvan kennon" havaitsemisprosessi lykkääntyy kuitenkin yleensä siihen asti, kunnes kennoa todella luetaan, mikä ei yleensä tapahdu usein varakäyttöasemien kanssa (Backup Software for Windows Server 2019).

Varmuuskopiointi
Edellä mainittu työkalu tarjoaa varmuuskopiointivaihtoehtoja, joilla varmuuskopiotiedostot voidaan tarkistaa heti niiden valmistuttua. Nämä toiminnot ohittavat Windowsin välimuistijärjestelmän varmistaakseen, että datatiedosto todella luetaan takaisin levyltä, jolle se on tallennettu. Ainutlaatuista edellä mainitussa työkalussa on sen kyky tehdä sama myös etätallennuksille. Tiedot ladataan uudelleen sen varmistamiseksi, että jokainen tiedosto on käsitelty oikein. On olemassa lisävaihtoehtoja, joilla tämä vaihe voidaan rajoittaa tietyn kokoisiin tiedostoihin.

Varmuuskopioinnin validointi
Edellä mainitun työkalun ainutlaatuiset varmuuskopioiden validointiominaisuudet antavat käyttäjille mahdollisuuden validoida tiedostot kauan niiden käsittelyn jälkeen. Tarkastellaan seuraavaa skenaariota: tyypillinen pienyrityksen tiedostopalvelin sisältää useita teratavuja tiedostoja ja kansioita, tyypillisesti noin 10 miljoonaa tiedostoa tai enemmän. Tyypillisesti alle 1 % näistä tiedostoista muuttuu ajan mittaan, erityisesti noin kuukauden kuluttua viimeisestä muokkauksesta. Keskimäärin nämä tiedostot pysyvät levossa vuosikausia ilman, että niitä koskaan käytetään. Bittien mätäneminen, levyviat, haittaohjelmat ja tyytymättömän työntekijän aiheuttamat yksinkertaiset poistot tai tiedostojen muutokset saattavat jäädä huomaamatta vasta vuosien kuluttua, kun tiedostopalvelimen levyt vioittuvat kokonaan ja täydellinen palautus on tarpeen. Miten näin suuri tietokokonaisuus voidaan validoida tehokkaasti?
Edellä mainittu ohjelmisto tarjoaa ainutlaatuisen ratkaisun tähän ongelmaan, jossa teratavuja tietoja varmuuskopioidaan päivittäin. Ohjelmisto käyttää validointiominaisuutta, joka mahdollistaa varmuuskopiotiedostojen prosenttiosuuden satunnaisvalidoinnin jokaisella varmuuskopiointikierroksella. Voit esimerkiksi määrittää ohjelmiston validoimaan vain 1 % kaikista tiedostopalvelimen varmuuskopiotiedostoista. Jos tiedostopalvelimellasi on tällä hetkellä 1 miljoona tiedostoa, validoitavia tiedostoja olisi 10 000. Jos validoit satunnaisesti 1 % kaikista varmuuskopiotiedostoista, jokaisen tiedoston validointi kestäisi keskimäärin 100 sykliä. Jos varmuuskopiointi suoritetaan 10 kertaa päivässä, koko varmuuskopiojoukon validointi kestäisi 10 päivää.
Pienet varmuuskopiointikokonaisuudet voidaan varmuuskopioida ja validoida kokonaisuudessaan muutamassa tunnissa, mutta kun kyseessä on miljoonia kansioita ja kymmeniä teratavuja tallennustilaa, koko kokonaisuutta ei ole enää mahdollista validoida jokaisella varmuuskopiointikierroksella verkkoyhteyden ja mekaanisten kiintolevyjen rajallisen tiedonsiirtonopeuden vuoksi. Kompromissina työkalun ominaisuudet kattavat koko varmuuskopiointilaitteen valitsemalla satunnaisen osajoukon jokaisella varmuuskopiointijaksolla.
Varmuuskopiotiedostojen uudelleenlukeminen on kriittistä, koska se päivittää kaikki aseman solut ja sektorit. Käyttämällä työkalun varmuuskopioinnin validointityökalua asema "aktualisoi" tietosi, mikä tarkoittaa, että asema joutuu tarkistamaan sektorin uudelleen ja tekemään sisäisiä korjauksia tarpeen mukaan. Jos korjaukset eivät ole enää mahdollisia, asema lähettää signaalin Windowsille, ja työkalu kirjaa ongelman lokiin ja lähettää hälytyksiä, jotka ilmoittavat sinulle ongelmasta. Lisäksi ohjelmisto käyttää tarkistussummia ja/tai suorittaa 1:1-vertailun alkuperäiseen tiedostoon kunkin varmuuskopiotiedoston sisällön vahvistamiseksi. Näin ollen varmuuskopioiden validointi on kriittinen "vakuutus": sinulla on toistuva todiste siitä, että kaikki varmuuskopiotallennustiedostosi tiedostot ovat edelleen voimassa ja luettavissa.