Pilvivarmistuksen edut ja haitat (Cloud Backup)

Pilvivarmistuksen edut ja haitat ovat hyvin mielenkiintoinen aihe, ja suuri osa siitä, mitä luet verkossa, ellei jopa suurin osa siitä, on vain pilvivarmistuspalvelujen mainontaa. Pilvivarmistuksen haittoihin kuuluvat kaikki pilveen liittyvät kriittiset kysymykset, kuten hidas toipuminen, toimittajan sitoutuminen, paljon korkeammat kustannukset kuin itsepalvelun tarjoaminen monissa tapauksissa ja pilven tietoturvaongelmat. Tässä postauksessa tiivistämme pilvivarmistuksen edut, käy yllä olevassa artikkelissa, niin pääset haittojen luetteloon.
Etu #1: Maantieteellinen hajautus
Sanaa hajauttaminen käytetään usein, kun viitataan taloudellisiin sijoitusstrategioihin, ja yleinen suositus on: "älä laita kaikkia munia yhteen koriin". En tiedä sinusta, mutta minä laitan aina kaikki munani jääkaappiin samaan paikkaan, jotta tiedän, kuinka monta munaa minulla on. Eikö olekin liian helppoa unohtaa munat kellarin jääkaappiin? Ja tästä pääsemmekin reaalimaailmaan. Kyllä, voisit ostaa 1239 osaketta sen sijaan, että laittaisit kaikki rahasi yhteen osakkeeseen, näin puhuvat finanssisijoitusgurut. Jos kuitenkin laitat kaikki rahasi vain yhteen osakkeeseen, on vain yksi osake, jota voit seurata ja tarkkailla. Millainen päiväsi olisi, jos sinun pitäisi seurata 1239 yritystä?
Pilvivarmistuksen etu #1 on siis myös haitta. On mukavaa, että tietosi ovat 55 datakeskuksessa. Jos yksi palaa, sinulla on vielä 54, joista voit palauttaa. Jos sinulla on siihen varaa ja jos sinulla on varaa valvoa ja ylläpitää 55 etävarmuuskopiointia. Kyllä, se ei ole vain käytettävissä olevaan budjettiin perustuva ostopäätös, vaan maantieteellinen hajauttaminen tai hajauttaminen oikeastaan mihin tahansa on myös työvoimavaltaista.
Ja "Työ maksaa rahaa", sanoi eräs hyvin tärkeä talousguru, jonka nimen unohdin. Työvoiman lisäksi rasittaisit myös palvelimiasi ja internet-yhteyttäsi lähettämällä tietoja moniin kohteisiin. Lisäksi monissa pilvipalveluyrityksissä on mukana käyttömaksuja; näin ollen siihen liittyy melko suuria yleiskustannusmaksuja, jos haluaisit varmuuskopioida moniin datakeskuksiin; tämä on sen lisätyövoiman lisäksi, jota tarvitaan prosessin hallintaan ja ylläpitoon.
Etu nro 2: Suojaa paikallisilta riskeiltä.
Meille kerrotaan 3-2-1-varmuuskopiointisäännöstä, erityisesti erilaisten erittäin kalliiden venäläisten varmuuskopiointiyritysten toimesta, jotka teeskentelevät olevansa amerikkalaisia, sveitsiläisiä tai eurooppalaisia, vaikka ne eivät selvästikään ole sitä. Kyllä, toimistosi voi palaa. Pahantahtoinen työntekijä voi poistaa tärkeitä tiedostoja. Ransomware voi tuhota tiedostopalvelimesi. Vauvasi (tai koiranpentusi, jos olet kasvissyöjä) voi oksentaa ulkoiselle kiintolevyllesi. Nämä kaikki ovat hyviä syitä varmuuskopioida tiedot etäsijaintiin, kuten pilveen, ainakin aluksi näyttää siltä.
Pilvivarmistuksen etu nro 2 on kuitenkin myös haitta. Kuvittele tämä tilanne. Pelkäät, että lunnasohjelmat voivat pyyhkiä tiedostopalvelimesi. Mutta vaikka yritykselläsi olisi 10 000 työntekijää ja miljardin dollarin liikevaihto, se on silti pieni verrattuna Microsoftiin tai Googleen tai mihin tahansa, missä aiotkaan tallentaa pilvivarmistuksesi. Rikolliset eivät ole tyhmiä, muuten he vain jonottaisivat vapaaehtoisesti vankilaan, jossa ruoka ja terveydenhoito taataan ilmaiseksi ikuisesti.
Kyberrikolliset haluavat isojen kalojen perään. On todennäköistä, että tulevaisuudessa tietoturvaloukkaukset keskittyvät lähinnä suurten pilvipalvelualustojen ympärille, koska siellä on eniten tuottoisaa tietoa. Jos kaikki raha olisi yhdessä pankissa, minne varkaat menisivät? Lunnasohjelmat toimivat yhtä hyvin Microsoftin tietokeskuksissa. Linuxissa on virheitä, ja niin on myös Microsoftin Windowsissa. Saattaa siis loppujen lopuksi olla harhakuvitelma, että pilvivarmistustallennuksesi olisi yhtään turvallisempi kuin paikallinen tallennustilasi, ellet työskentele Baltimoren keskustassa tai muissa rikollisuuden kriisipesäkkeissä. Ilkivaltaiset työntekijät voivat myös poistaa pilvitiedostoja ja tehdä sen hyvin ovelasti välttäen havaitsemisen melko pitkään. Jos joku haluaa tehdä pahaa, hän usein onnistuu, koska hän käyttää luottamustamme väärin. Lisäksi heillä on paljon aikaa valmistella yllätyshyökkäys ilman, että meillä on aavistustakaan siitä, mitä tapahtuu.
Lisäksi pilvikeskukset palavat toisinaan, katso esimerkiksi OVH:n datakeskuksen tulipalo, joka jätti monet yritykset ilman varmuuskopioita, koska ne luulivat, että niiden tiedot pilvessä ovat jotenkin "automaattisesti" varmuuskopioitu ja suojattu. OVH:n toimitusjohtaja selitti heille, että asiat eivät olleet aivan niin kuin he olivat olettaneet.....

Etu #3: Sinun ei tarvitse ostaa tallennustilaa tai infrastruktuuria.
Eräs sisäpiiriläinen kertoi minulle, kuinka tuskallista ja pitkäveteistä infrastruktuurin hankkiminen suurelle yritykselle voi olla. "On paljon helpompaa laittaa se luottokortille ja maksaa Amazonin palveluista", hän sanoi. Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti sanottuna sitä, että jotkut yritykset asettavat etusijalle käteisen käyttämisen Amazonin vuokrauspalveluihin ja rankaisevat infrastruktuurin ostamisesta sisäisesti viivyttämällä ostopyyntöjä kohtuuttomasti. Monissa tapauksissa tämä on pikemminkin esimerkki huonosta johtamisesta kuin pilvivarmistustallennuksen etu.
On totta, että jos sinulla olisi pieni verkkosivusto pyöritettävänä, on halvempaa ja helpompaa ja nopeampaa vuokrata pieni virtuaalikone Amazonissa tai missä tahansa ja isännöidä sitä siellä. Ei tarvitse tarjota kallista laitteistoa, jonka on toimittava 24 tuntia vuorokaudessa, eikä huolehtia internet-yhteyksistä ja niin edelleen. Nämä ovat kuitenkin pieni osa Amazonin asiakkaista. Suurilla yrityksillä on yleensä paljon dataa käsiteltävänä, ja niiden on työskenneltävä sen kanssa pitkään.
Onko kyse siis ehkä vain lyhyen aikavälin ajattelusta eikä huolellisesta pitkän aikavälin suunnittelusta? Uskon niin. Varsinkin suurten yritysten olisi parempi käyttää omaa infrastruktuuriaan, koska ne käsittelevät paljon dataa, joka vaatii myös paljon kaistanleveyttä pilvipalveluun siirtymiseen ja sieltä poistumiseen, mikä taas sisältää piilotettuja maksuja, jos se tehdään kolmannen osapuolen pilvipalvelussa.
Ehkäpä suuremmat yritykset tarvitsevat talon sisäisen, yksityisen pilven, joka tarjoaa samat edut kuin Microsoftin tai Amazonin pilvi, mutta joka on täysin omistuksessa ja toimitiloissa. Itse pidän tätä todennäköisimpänä tulevaisuuden skenaariona, koska kaikki infrastruktuurikustannukset laskevat ajan mittaan: kiintolevyt, suorittimet, Internet-maksut jne. Oman yksityisen pilvipalvelun ylläpito on yhä helpommin toteutettavissa, koska kustannukset laskevat ajan myötä. Ennen kuin huomaatkaan, fiksu yritys tulee ja tarjoaa yksinkertaisen ja turvallisen ratkaisun oman yksityisen pilvipalvelun perustamiseen, mutta talon sisällä, jolloin saat samat joustavuushyödyt omissa toimistossasi. Microsoft ja Amazon menettävät paljon suuria yritysasiakkaita. Onko tämä tarkka ennuste vai naiivi kuvitelma? Aika näyttää.
Ja näin pilvivarmistuksen etu nro 3 on myös haittapuoli: vaikka on totta, että sinun ei tarvitse ostaa infrastruktuuria, monissa käyttötapauksissa tämä on itse asiassa huono valinta pitkällä aikavälillä. Omistaminen kannattaa useimmiten paremmin kuin vuokraaminen. Paras esimerkki ovat kiinteistömarkkinat, mutta kaikki riippuu luonnollisesti tarkoista olosuhteista.
Etu #4: Sinun ei tarvitse olla asiantuntija suojellaksesi tietosi hyvin
He saavat sen kuulostamaan helpolta. Laita varmuuskopiot pilveen ja lopeta murehtiminen ja ala elää..., tarkoitan työskennellä. Jossain määrin se on totta. Kuvittele tilanne, jossa hyvin iäkäs henkilö, joka on vaikkapa teknisesti haastava, joutuu suojaamaan asiakirjoja paikallisilta riskeiltä, kuten edellä esitetyiltä. On parempi kuin ei mitään lähettää asiakirjat pilveen. Tällainen henkilö ei kuitenkaan täysin ymmärtäisi tämän valinnan seurauksia, ainakaan ilman perusteellista kuulemista alan asiantuntijan kanssa. Tietojen lähettäminen pilvipalveluun saattaa altistaa asiakkaan sekä yksityisyydensuojaan että tietoturvaan liittyville riskeille. Kyllä, pilvi tarjoaa suojaa esimerkiksi paikallisia tulipaloja ja luonnonkatastrofeja vastaan, mutta valinnalla tallentaa tiedot muualle on muitakin mahdollisia seurauksia.
Entä jos hakkerit pääsevät käsiksi pilvitietoihin? Paljastaako pilvipalveluyritys edes tietomurron sinulle? Onko sen pakko? Ilmoittavatko he? Ovatko pilvitilit kenties tarpeettomasti alttiina yleisölle? Pääsevätkö (paikalliset tai ulkomaiset) hallitukset tai muut kolmannet osapuolet käsiksi tietoihin? Me kaikki tiedämme, että kybersuojaa voidaan tarjota vain tiettyyn rajaan asti ja että pilvipalveluntarjoajat ovat loppujen lopuksi hakkerien ensisijaisia kohteita.
Ja siksi näen pilvivarmistuksen etuna #4 myös haittana. Jos sinusta tuntuu, ettet ole asiantuntija, ja haluat käyttää pilveä, koska se tuntuu "helpommalta" ja "kätevämmältä", kyse on ehkä siitä, ettet ole asiantuntija. Ehkä sinun on todella kerättävä lisätietoja ja arvioitava vaihtoehtoisia vaihtoehtoja sekä tutustuttava kaikkiin niihin liittyviin riskeihin. Yksi usein näkemäni harhaluulo on ajatus, että jonkin asian tekemättä jättäminen on turvallisempaa kuin sen tekeminen. Esimerkiksi se, että pilvipalvelun käyttämättä jättäminen on turvallisempaa tai että pilvipalvelun käyttämättä jättäminen on vaarallista. Totuus on, että kumpaankin vaihtoehtoon liittyy riski: jos käytät pilveä, siihen liittyy paljon riskejä, ja jos et käytä pilveä, siihen liittyy muita riskejä. Ja usein samat riskit esiintyvät kaikissa vaihtoehdoissa, joista voit valita.

Pilvivarmistus: Kyllä vai ei? Onko se sen arvoista?
Tulit luultavasti tälle verkkosivustolle miettimään, mistä pilvivarmistuksessa oikeastaan on kyse ja onko se viisas valinta ja mitä riskejä siihen liittyy. Kävi ilmi, että pilvivarmistukseen liittyy paljon riskejä, ja pilvivarmistuksen käyttämättä jättämiseen liittyy myös paljon riskejä. Jotkut riskit ovat samanlaisia, jotkut erilaisia. Esimerkiksi lunnasohjelmariskit voivat olla suuremmat yrityksessä kuin pilvipalvelussa, tai ne voivat olla suuremmat pilvipalvelussa kuin yrityksessä.
Miksi näin on? Koska se riippuu siitä, millaisia lunnasohjelmasuojauksia ja kokemusta sinulla on talon sisällä. Se riippuu myös siitä, mitä pilvivarmistuspalveluntarjoajaa harkitset. Ovatko ne ensisijaisia kohteita verkkorikollisille? Jos sinusta tuntuu, että tietosi ovat turvallisempia talon sisällä kuin julkisessa pilvipalvelussa, siinä on todennäköisesti jotain perää. Tai ehkä huijaat itseäsi ja yliarvioit tietoturvataitojasi ja -asetuksiasi. Kuka tietää?
Tässä artikkelissa on kyse enemmänkin kysymyksistä kuin vastauksista. Se, onko pilvivarmistus viisas valinta, riippuu omasta tilanteestasi ja siitä, mihin olet menossa tulevaisuudessa. Yrityksellänne on tiettyjä tarpeita juuri nyt, mutta miten nämä tarpeet todennäköisesti kehittyvät tulevaisuudessa? On parasta keskustella pilvitallennustarpeistasi kokeneen cloud backup storage backup kanssa, joka työskentelee myös "offline"-varmistusten ja yksityisten pilvien parissa. Toki pilvipalveluntarjoajia ja pilvipalveluntarjoajien kanssa työskenteleviä IT-palveluntarjoajia on paljon. Mutta antavatko he sinulle riippumattomia neuvoja? Koska he saavat sinulta tuottoisia kuukausipalkkioita pilvipalvelusuunnitelman allekirjoittamisesta, voit lyödä vetoa, että he yrittävät työntää sinut pilvipalvelusuunnitelmaan, vaikka olisi parasta, jos et käyttäisi sitä.
BackupChainin kaverit auttavat sinua mielellään ja keskustelevat tarpeistasi. Ehkä voisit käyttää osia olemassa olevasta palvelinfarmistasi uudelleen ja perustaa yksityisen pilven? Ehkä on parempi käyttää pilvitallennuspalveluntarjoajaa. Oli miten oli, he osaavat kysyä oikeat kysymykset ja auttaa sinua löytämään oikean encrypted cloud backup.

Älä käytä VMware Snapshotia (ja AutoProtectia) VMware-varmuuskopiointiin.

VMware ja kaikki muut virtuaalialustat eivät suosittele VMware Snapshot- tai AutoProtect Snapshot -ominaisuuksien käyttämistä virtuaalikoneiden VMware-varmuuskopiointiin. Perustelut ja vaihtoehdot on esitetty alla. Ensinnäkin sinun on oltava tietoinen siitä, mitä tilannekuvat ja AutoProtect-ominaisuudet tekevät ja mitä ne eivät tee, jotta voit tehdä tietoon perustuvan päätöksen.
Mikä on VMwaren tilannekuva?

VMwaren tilannekuva on mekanismi, jonka avulla virtuaalikoneen käyttäjä voi "jäädyttää" koneen ja palata tähän jäädytettyyn tilaan myöhemmin. Tämä ominaisuus on luonnollisesti erittäin suosittu ohjelmistokehittäjien ja ohjelmistotestaajien keskuudessa, koska sen avulla he voivat toistaa testejä siten, että kaikilla testeillä on täsmälleen sama määritelty lähtökohta ja järjestelmäolosuhteet. Mutta miten tämä tehdään sisäisesti? Siinä on vastaus siihen, miksi tilannekuvia ei pitäisi pitää varmuuskopiointimekanismina.

VMware toteuttaa tilannekuvat tallentamalla muun muassa virtuaalilevyn ja virtuaalikoneen sisäisen muistin tilan erillisiin tiedostoihin, niin sanottuihin tilannekuvatiedostoihin. Esimerkiksi jokaiselle VMDK:lle (virtuaalikoneen kiintolevytiedosto) ja jokaiselle VM:lle otetulle tilannekuvalle syntyy uusi VMDK. Kun "jäädytät" virtuaalikoneen ottamalla siitä tilannekuvan, VMware lopettaa levymuutosten kirjoittamisen alkuperäiselle virtuaalilevylle ja aloittaa sen sijaan uuden virtuaalilevytiedoston. Tilannekuvan luomisen jälkeen alkuperäinen VMDK pysyy koskemattomana.

Valitettavasti VMware käyttää todella typerää oletusasetusta, jonka useimmat käyttäjät jättävät huomiotta. Se johtaa VMDK-tiedostojen jakamiseen 2 Gt:n tiedostoiksi. Näin ollen 2 TB:n virtuaalilevy jaetaan 1 024:ään 2GB:n kokoiseen tiedostoon. Jos pidät tätä nyt todella tyhmänä, mieti tätä: Jos otat nyt kaksi, kolme tilannekuvaa, VM-kansiossasi on reilusti yli 3 000 tiedostoa! Ja yhtäkkiä VM:stäsi tulee todella hidas, ja ihmettelet, miksi.
Mitä tapahtuu, kun palautat VMware Snapshotin?

Kun palautat VMware-tilannekuvan, VMware poistaa toissijaisen VMDK:n, johon muutokset tallennettiin, ja lataa sisäisen muistin ja muut rakenteet edellisestä virtuaalikoneen tilasta. Kaikki nämä tiedot sisältyvät useisiin tilannekuvaan liittyviin tiedostoihin. Kun VM on jälleen toiminnassa, tilannekuvatiedostot poistetaan.
Mitä tapahtuu, kun poistat VMware Snapshot -tilannekuvan?

Tilannekuvan poistaminen on paljon työläämpää, koska nyt kerrot VMwarelle, että haluat säilyttää muutokset, mitä se "luuli" epätodennäköiseksi; näin ollen VMwaren on yhdistettävä alkuperäinen virtuaalilevy ja sen jälkeen tapahtuneet muutokset. Jos muutoksia on tehty paljon, tämä yhdistäminen voi kestää jonkin aikaa. Kun yhdistäminen on valmis, tilannekuvatiedostot poistetaan. (VMware Backup for Virtual Machine)

Sallikaa minun esittää tässä pieni ajatus. Tapa, jolla VMware ja muut alustat ovat toteuttaneet tilannekuvat, on todellinen todiste siitä, että niitä ei ole tarkoitettu varmuuskopioihin eikä ne sovellu myöskään tuotantojärjestelmiin. Jos VMwaren arkkitehdit olisivat halunneet, että tilannekuvia käytetään suojausmekanismina, he olisivat valinneet muutosten kirjoittamisen alkuperäiselle levylle ja alkuperäisten lohkojen kirjoittamisen "säilytä alkuperäinen" -tiedostoon.  Tämä ei vaikuttaisi suorituskykyyn myöhemmissä luku- tai kirjoitustapahtumissa, ja tilannekuvan hävittäminen olisi erittäin nopeaa ja helppoa. Näin ei kuitenkaan tehty, eikä siihen ollut hyvää syytä: syy on yksinkertaisesti se, että tilannekuvia ei ole tarkoitettu varmuuskopioiksi.
Ovatko tilannekuvat sallittuja tuotantojärjestelmissä? Ei.

Monet kokeneet IT-järjestelmien ylläpitäjät suuttuvat, jos luot tilannekuvia tuotantovoluutioon VM:lle edellä esitettyjen tehottomuuksien ja hallinnoinnin monimutkaisuuden vuoksi. VM ilman tilannekuvia saattaa koostua vain kahdesta tiedostosta, konfiguraatiosta ja VMDK-virtuaalilevystä. VM, jossa on tilannekuvia, voi helposti koostua kymmenistä tai sadoista tiedostoista. Kaikki nämä tehottomuudet luonnollisesti lisäävät ja hidastavat palvelimen toimintaa. Ne tekevät VM:n tietorakenteiden hallinnasta liian monimutkaista ja virhealtista. Näistä syistä on parasta ja tehokkainta olla käyttämättä VMwaren tilannekuvia tuotantojärjestelmässä.


Miksi VMware Snapshot -tilannekuvaa ja AutoProtect-toimintoa ei suositella VMware-varmuuskopioinniksi?

Virtuaalikoneen varmuuskopiointi on paljon kattavampi ja luotettavampi prosessi kuin pelkkä tilannekuvan ottaminen. Ensinnäkin tilannekuvat muuttavat itse VM:ää, koska ne ottavat käyttöön uusia riippuvuuksia, kun taas VMware-varmuuskopiointi ei muuta sitä. Tilannekuvan lisäämisen yhteydessä luodaan lisää tiedostoja, ja VMware alkaa kirjoittaa levymuutoksia eri tiedostoihin jne. Jos jokin tiedosto vioittuu tai katoaa, koko virtuaalikone vaurioituu. Tilannekuvat tallennetaan lähes aina samalle levylle, joten pelkkä levyn vikaantuminen vaikuttaa myös tilannekuvaan. Vaikka vain tilannekuva vahingoittuisi ja alkuperäiset tiedostot olisivat kunnossa, virtuaalitodellisuus on kuitenkin kummassakin tapauksessa rikki.

VMwaren varmuuskopioinnissa käytetään erillistä tallennustilaa, mieluiten jossain muualla eri laitteessa tai pilvitilillä. Se suojaa kaikenlaisilta vioilta: laitteistoilta, ohjelmistoilta, haittaohjelmilta, käyttöjärjestelmävioilta ja esimerkiksi tyytymättömien työntekijöiden tahattomilta tai jopa tahallisilta vaurioilta. Ottaen luotettavia kopioita kaikista virtuaalikoneen palauttamiseen tarvittavista tiedonpalasista VMware-varmuuskopio sisältää kaiken sen, mitä tarvitaan VM:n uudelleenrakentamiseen millä tahansa VMware-isännällä, kuten virtuaalikoneen kokoonpanon, virtuaalilevyt ja kaikki VM:ään kuuluvat tilannekuvat.
VMware-varmuuskopioinnin edut verrattuna tilannekuviin

Automaattinen VMware-varmuuskopio on teknisesti parempi ja paljon luotettavampi kuin tilannekuva. VMware-varmuuskopiot voidaan ottaa VM:n ollessa käynnissä tai sen ollessa sammutettuna, kumpikin tapa toimii ongelmitta. Voit palauttaa VMware-varmuuskopiot, ja palautettu VM voidaan määrittää alkuperäisen VM:n klooniksi, joten voit vertailla niitä vierekkäin. VMware-varmuuskopioinnit eivät vaikuta suorituskykyyn varmuuskopioinnin päätyttyä, toisin kuin tilannekuvat, jotka hidastavat kaikkia VM:n levykäyttöjä, kun ne on luotu. Toinen tärkeä vaikutus tilannekuviin on se, että VMwaren sisäiset jäljitystiedostot kirjoitetaan levylle hyvin usein tilannekuvan bittikuvien seuraamiseksi, ja SSD-levyjen tapauksessa tämä voi johtaa nopeampaan kulumiseen ja siten levyn vikaantumiseen.
Mikä on suositeltava strategia?

Tilannekuvat ovat loistavia käyttötarkoitukseensa: ohjelmistojen ja käyttöjärjestelmien testaamiseen. Sen lisäksi niiden käyttäminen ei todennäköisesti ole hyvä idea, varsinkaan tuotantojärjestelmissä. Tärkeät tuotannon VM:t tulisi suojata hyvällä VMwaren varmuuskopiointiratkaisulla, jotta voit palauttaa VM:n luotettavasti millä tahansa isännällä, tapahtuipa mitä tahansa, vaikuttamatta pitkällä aikavälillä virtuaalikoneen isännän suorituskykyyn tai vaikeuttamatta sen hallintaa. VMwaren varmuuskopiointiohjelmisto auttaa pitämään VMwaren tietovaraston kevyenä ja tehokkaana, ja VM:t toimivat huippusuorituskykyisinä ilman ylikuormitusta. Tilannekuvat vaikuttavat negatiivisesti suorituskykyyn, tekevät tallennustilan hallinnasta monimutkaisempaa, lisäävät virhemahdollisuuksia, vähentävät merkittävästi niiden VM:ien määrää, joita isäntä voi luotettavasti palvella, eikä niitä siksi suositella varmuuskopiointitarkoituksiin.

FastNeuron, varmuuskopiointiohjelmistojen uudistaja ja pilvipalveluntarjoaja, esittelee ilmaisen ransomware-oppaan

Baltimore, MD. FastNeuron, johtava palvelinten varmuuskopiointiohjelmistoratkaisu, joka kilpailee maailmanlaajuisesti Acronisin ja Veeamin kanssa, on esitellyt uuden ilmaisen oppaan lunnasohjelmien torjunnasta. Opas sisältää erilaisia lunnasohjelmien torjuntatekniikoita, ja se on julkaistu erityisesti IT-ylläpitäjille ja vastaavalle henkilöstölle suunnattuna. FastNeuronin markkinointipäällikkö Melissa Weekley selitti: "Viime kuukausina lunnasohjelmahyökkäykset ovat lisääntyneet voimakkaasti. Lunnasohjelmat aiheuttavat vuosittain miljardien dollarien vahingot, eivätkä ne ole vain kyberturvallisuuden asiantuntijoiden asia. IT-ylläpitäjien on ryhdyttävä varotoimiin, ja uudessa oppaassamme esitetään konkreettisia vinkkejä ja strategioita, joiden avulla voidaan saavuttaa merkittävä suojaustaso."
Uudemmat hyökkäykset, jotka kohdistuvat myös pilvitilien sisältämiin tietoihin, alkavat olla hyvin huolestuttavia. "Valitettavasti ihmiset uskovat, että heidän tiedostonsa ovat turvassa vain siksi, että heidän tiedostopalvelimistaan on varmuuskopio pilvipalvelimessa, mutta tietojen menetyksen mahdollisuus voi olla vieläkin suurempi", hän selitti edelleen. "Suositut pilvipalvelut ovat itse asiassa merkittävä kohde verkkorikollisille. Monet asiakkaat siirtyvät ratkaisuumme, koska heidän aiempi varmuuskopiointiratkaisunsa salli tartunnan saaneiden tiedostojen kopioinnin pilvitilille, jolloin alkuperäiset tiedostot katosivat. Tai toisissa tapauksissa rikolliset pystyivät kirjautumaan heidän pilvijärjestelmiinsä ja tartuttamaan kaikki sen sisältämät tiedostot. Lunnasohjelmia koskevassa oppaassamme kuvataan useita strategioita, joita IT-henkilöstö voi käyttää vähentääkseen haittaohjelmista aiheutuvan tietojen menetyksen riskiä."
Toinen lunnasohjelmilta suojautumisen strategia on FastNeuronin todella muuttumaton pilvitallennus, joka on täysin eristetty asiakkaan verkkotilistä. Jos esimerkiksi rikollinen tai tyytymätön työntekijä, jolla on asiakkaan fyysisen infrastruktuurin täydellinen hallinta, kuten pääsy kirjautumistietoihin ja salausavaimiin, tekee pilvipohjaisia hyökkäyksiä, yritykset voivat silti palauttaa koko tietokokonaisuutensa käyttämällä muuttumattomia pilvitietojaan, vaikka sekä paikallinen tallennus että pilvitili vaarantuisivat samanaikaisesti.
Erilaisia lunnasohjelmien torjuntastrategioita käsitellään oppaassa, joka on saatavana pyydettäessä ottamalla yhteyttä BackupChainiin alla oleviin osoitteisiin.

https://backupchain.net
https://backupchain.fr
https://backupchain.de
https://backupchain.es
https://backupchain.it
https://backupchain.gr
https://backupchain.nl
https://fastneuron.com

Miksi investoida varmuuskopiointiprosessin ja varmuuskopiointitietojen tarkistamiseen ja validointiin?

Tässä artikkelissa haluan keskustella uudesta ohjelmistotyökalusta ja sen tarkoituksesta varmuuskopioinnin validoinnissa (Backup Software for VirtualBox). Monet ammattilaiset, jotka eivät ole kokeneet täydellistä tietojen menetystä, olettavat, että digitaalinen tallennus on täydellistä ja digitaaliset laitteet toimivat aina täydellisesti; todellisuus on kuitenkin hyvin erilainen. Tallennustilasta tulee yhä tiheämpi, ja yhdelle kiintolevylle mahtuu enemmän tietoa kuin koskaan ennen. Samaan aikaan virhetaso ei laske dramaattisesti, joten vian todennäköisyys laitekohtaisesti on itse asiassa kasvanut viime vuosina. Lisäksi muut tietojen katoamisen uhat ovat yleistyneet. Esimerkiksi lunnasohjelmat, haittaohjelmat ja tyytymättömien työntekijöiden aiheuttama ilkivalta ovat ulkoisia syitä tietojen katoamiseen, kun taas bittimädätykset, levyviat ja RAM-muistiviat vaikuttavat itse laitteeseen.
Toinen viime vuosien suuntaus on inkrementaalisten varmuuskopiointimenetelmien käyttö varmuuskopiointiprosessin nopeuttamiseksi. Valitettavasti monet ammattilaiset eivät ymmärrä, että inkrementaaliset varmuuskopiot aiheuttavat riippuvuuden edellisestä varmuuskopiosta. Jos jokin varmuuskopiointiketjun varmuuskopioista vioittuu jostain syystä, koko ketju tai ainakin osa varmuuskopiointiketjusta muuttuu lukukelvottomaksi. Todellinen syy siihen, miksi inkrementaalinen järjestelmä tuli suosituksi, on se, että huolimatta tallennustilavuuden kehityksestä kiintolevyjen valmistajat eivät pystyneet lisäämään läpäisynopeutta samaan tahtiin samaa tekniikkaa käyttäen. SSD-tallennuksen läpimenonopeus on paljon parempi, mutta valitettavasti myös virheiden määrä on paljon suurempi ja kuluminen on paljon nopeampaa. SSD-asemien sisällä olevat kennot kuluvat nopeasti, ja ne korvataan automaattisesti itse aseman sisällä olevilla varakennoilla. "Pian vikaantuvan kennon" havaitsemisprosessi lykkääntyy kuitenkin yleensä siihen asti, kunnes kennoa todella luetaan, mikä ei yleensä tapahdu usein varakäyttöasemien kanssa (Backup Software for Windows Server 2019).

Varmuuskopiointi
Edellä mainittu työkalu tarjoaa varmuuskopiointivaihtoehtoja, joilla varmuuskopiotiedostot voidaan tarkistaa heti niiden valmistuttua. Nämä toiminnot ohittavat Windowsin välimuistijärjestelmän varmistaakseen, että datatiedosto todella luetaan takaisin levyltä, jolle se on tallennettu. Ainutlaatuista edellä mainitussa työkalussa on sen kyky tehdä sama myös etätallennuksille. Tiedot ladataan uudelleen sen varmistamiseksi, että jokainen tiedosto on käsitelty oikein. On olemassa lisävaihtoehtoja, joilla tämä vaihe voidaan rajoittaa tietyn kokoisiin tiedostoihin.

Varmuuskopioinnin validointi
Edellä mainitun työkalun ainutlaatuiset varmuuskopioiden validointiominaisuudet antavat käyttäjille mahdollisuuden validoida tiedostot kauan niiden käsittelyn jälkeen. Tarkastellaan seuraavaa skenaariota: tyypillinen pienyrityksen tiedostopalvelin sisältää useita teratavuja tiedostoja ja kansioita, tyypillisesti noin 10 miljoonaa tiedostoa tai enemmän. Tyypillisesti alle 1 % näistä tiedostoista muuttuu ajan mittaan, erityisesti noin kuukauden kuluttua viimeisestä muokkauksesta. Keskimäärin nämä tiedostot pysyvät levossa vuosikausia ilman, että niitä koskaan käytetään. Bittien mätäneminen, levyviat, haittaohjelmat ja tyytymättömän työntekijän aiheuttamat yksinkertaiset poistot tai tiedostojen muutokset saattavat jäädä huomaamatta vasta vuosien kuluttua, kun tiedostopalvelimen levyt vioittuvat kokonaan ja täydellinen palautus on tarpeen. Miten näin suuri tietokokonaisuus voidaan validoida tehokkaasti?
Edellä mainittu ohjelmisto tarjoaa ainutlaatuisen ratkaisun tähän ongelmaan, jossa teratavuja tietoja varmuuskopioidaan päivittäin. Ohjelmisto käyttää validointiominaisuutta, joka mahdollistaa varmuuskopiotiedostojen prosenttiosuuden satunnaisvalidoinnin jokaisella varmuuskopiointikierroksella. Voit esimerkiksi määrittää ohjelmiston validoimaan vain 1 % kaikista tiedostopalvelimen varmuuskopiotiedostoista. Jos tiedostopalvelimellasi on tällä hetkellä 1 miljoona tiedostoa, validoitavia tiedostoja olisi 10 000. Jos validoit satunnaisesti 1 % kaikista varmuuskopiotiedostoista, jokaisen tiedoston validointi kestäisi keskimäärin 100 sykliä. Jos varmuuskopiointi suoritetaan 10 kertaa päivässä, koko varmuuskopiojoukon validointi kestäisi 10 päivää.
Pienet varmuuskopiointikokonaisuudet voidaan varmuuskopioida ja validoida kokonaisuudessaan muutamassa tunnissa, mutta kun kyseessä on miljoonia kansioita ja kymmeniä teratavuja tallennustilaa, koko kokonaisuutta ei ole enää mahdollista validoida jokaisella varmuuskopiointikierroksella verkkoyhteyden ja mekaanisten kiintolevyjen rajallisen tiedonsiirtonopeuden vuoksi. Kompromissina työkalun ominaisuudet kattavat koko varmuuskopiointilaitteen valitsemalla satunnaisen osajoukon jokaisella varmuuskopiointijaksolla.
Varmuuskopiotiedostojen uudelleenlukeminen on kriittistä, koska se päivittää kaikki aseman solut ja sektorit. Käyttämällä työkalun varmuuskopioinnin validointityökalua asema "aktualisoi" tietosi, mikä tarkoittaa, että asema joutuu tarkistamaan sektorin uudelleen ja tekemään sisäisiä korjauksia tarpeen mukaan. Jos korjaukset eivät ole enää mahdollisia, asema lähettää signaalin Windowsille, ja työkalu kirjaa ongelman lokiin ja lähettää hälytyksiä, jotka ilmoittavat sinulle ongelmasta. Lisäksi ohjelmisto käyttää tarkistussummia ja/tai suorittaa 1:1-vertailun alkuperäiseen tiedostoon kunkin varmuuskopiotiedoston sisällön vahvistamiseksi. Näin ollen varmuuskopioiden validointi on kriittinen "vakuutus": sinulla on toistuva todiste siitä, että kaikki varmuuskopiotallennustiedostosi tiedostot ovat edelleen voimassa ja luettavissa.

Onko Hyper-V parempi kuin VMware?

Kuulemme sen usein, mutta onko Hyper-V parempi kuin VMware? Se on hyvä kysymys, johon tämä artikkeli ei voi vastata yksityiskohtaisesti; tarkastelemme kuitenkin näiden kahden virtualisointialustan muutamia yhteisiä näkökohtia ja vertaamme niitä toisiinsa.
Hyper-V:ssä on se hyvä puoli, että se toimitetaan Windows Serverin ja jopa Windows 10 Professionalin mukana; jos siis haluat kokeilla sitä, sinun tarvitsee vain ottaa Hyper-V-rooli käyttöön Windows-asennuksessasi. Toisin kuin VMwaressa, ei tarvitse käyttää omaa palvelinta vain VMware-isäntänä; jos kuitenkin haluat tällaisen asennuksen, Hyper-V on saatavilla myös ilmaisena käyttöjärjestelmänä, joka on tarkoitettu erillisille, pienille hypervisor-isännille.
Hyper-V tarjoaa paremman Windows-integraation. Se toimii täydellisesti Windowsin vieraskäyttöjärjestelmien kanssa, ja Windowsissa on jo mukana ajurit, joita se tarvitsee toimiakseen virtualisoituna Hyper-V-palvelimissa. VMware taas on aina jäljessä uusimmista Windows-versioista, joten saatat joutua odottamaan jonkin aikaa, ennen kuin se päivittää integrointityökalunsa.
Useimpien mielestä Hyper-V on huomattavasti helpompi käyttää kuin VMware. Yksi syy on se, että käyttöliittymä ja käyttöjärjestelmä toimivat totutulla tavalla eikä siihen liity komentoriviä tai UNIX-maailmasta tuttuja käsitteitä. Koska Hyper-V on integroitu Windowsiin, VM-tiedostojen siirtäminen edestakaisin isäntäkoneen ja muiden tietokoneiden välillä on myös paljon helpompaa.
Hyper-V:llä on myös suuria haittoja. Linuxia ja muita ei-niin-suosittuja käyttöjärjestelmiä ei tueta yhtä hyvin, ja jotkut arvelevat, että tämä on tehty tarkoituksella. Jos tarvitset erittäin hyvää Linux- ja UNIX-vieraskäyttöjärjestelmätukea, on ilman muuta parasta käyttää VMwarea.
Jopa VMwaren PC-tuote, VMware Workstation, pärjää paljon Hyper-V:tä paremmin tuntemattomien käyttöjärjestelmien kanssa, mutta PC-käyttäjillä on toinenkin merkittävä etu VMwaren käytöstä: PC-tietokoneiden grafiikka ja suorituskyky ovat yleensä parempia. Jos käytät pelejä tai 3D-grafiikkaa VM:n sisällä, olisi järkevää verrata VMwaren suorituskykyä ennen päätöksen tekemistä.
Toinen Hyper-V:n haittapuoli ei myöskään ole yllättävä: vanhempia Windows-käyttöjärjestelmiä ei tueta hyvin Hyper-V:n uudemmissa versioissa. Loppujen lopuksi Microsoft haluaa myydä käyttöjärjestelmiä, kun taas VMware ei, joten tässä on selvä eturistiriita, joka on hyvin ilmeinen. Jos sinun on käytettävä hyvin vanhoja Windows-versioita, voit luottaa VMwareen ja siihen, että he tukevat tätä toimintoa monta vuotta pidempään kuin Microsoft.
Lopuksi, kun tarkastelemme laajamittaisia käyttöönottoja, huomaamme, että VMwaren käyttämä tekniikka on todennäköisesti edelleen paljon Hyper-V:tä edellä. Vaikka Microsoft pyrkii nopeasti kuromaan eroa kiinni, yritysasiakkaat pysyvät hyvin todennäköisesti VMwaressa, koska niiden kokemukset ovat todistetusti hyviä suurissa virtuaalisissa konesaleissa.
Riippumatta siitä, päätätkö käyttää Hyper-V:tä vai VMwarea, sinun kannattaa ehdottomasti miettiä, miten virtuaalikoneiden varmuuskopiointi tapahtuu. Mutta miten tarkalleen ottaen virtuaalikoneesi isäntä varmuuskopioidaan? Kannattaa tutustua BackupChainiin. BackupChain on all-in-one-varmuuskopiointiratkaisu, joka tarjoaa Hyper-V- ja VMware-varmuuskopioinnin sekä isäntäkoneen levyn varmuuskopioinnin myös isäntäkoneen varmuuskopiointia varten. Asenna BackupChain yksinkertaisesti jokaiseen isäntäkoneeseen, ja VM:t varmuuskopioidaan ja suojataan nopean ja helpon, kahden minuutin asennuksen jälkeen.

Suurten VM:ien varmuuskopiointistrategiat deduplikoinnin kanssa ja ilman deduplikointia

Tämä työkalu tarjoaa monia vaihtoehtoja, joiden avulla voit ottaa nopeasti käyttöön useita varmuuskopiointistrategioita, joita voit käyttää samanaikaisesti.
Jos kyseessä ovat erittäin suuret tiedostot, esimerkiksi 1,6 Tt:n VHDX on suurin, sinun on ehkä suunniteltava palautusajat.
Keskimääräinen nykyaikainen kiintolevy ja palvelin antavat käsittelynopeuden 50 MB/s - 100 MB/s ilman RAID-järjestelmää.
Näin ollen 1,6 TB:n tiedosto vaatisi 1677721,6 MB -> 4,7-9,5 tuntia palautukseen riippumatta siitä, miten se palautetaan.

Ulkoisen kiintolevyn käyttämisessä ilman varmuuskopiointikäsittelyä (ei deduplikointia, ei pakkausta) on se etu, että VM:t voidaan tarvittaessa käynnistää suoraan ulkoiselta levyltä.
Tämä strategia säästää 1,6 Tt:n VM:n palauttamiselta 5-10 tuntia.
Koska jokaisella strategialla on kuitenkin haittapuolensa, tämä strategia vaatii 1,6 Tt:n varmuuskopion jokaista VM:ää kohti; näin ollen et voi säilyttää liian monta varmuuskopiota. Jos haluaisit pystyä palauttamaan tiedostoja viikon ajalta, tarvitsisit 7 * 1,6 TB = 11,2 TB tallennustilaa vain yhdelle VM:lle!

Useimmilla käyttäjillä ei luonnollisesti ole varaa tähän, ja he valitsevat hybridijärjestelmän.

Seuraavassa on, miten se asetetaan:
#1: Määritä tehtävä, joka kirjoittaa täyden, pakkaamattoman ja käsittelemättömän varmuuskopion erilliselle kiintolevylle joka ilta. Näin voit aina tarvittaessa palata takaisin ja käynnistää VM:n välittömästi. Tarvitset kuitenkin tarpeeksi tilaa vähintään kahdelle täydelle varmuuskopiolle kiintolevylläsi, koska ohjelmisto ei poista vanhaa varmuuskopiota ennen kuin uusi varmuuskopio on valmis.
#2: Määritä toinen tehtävä suoritettavaksi jälkikäteen käyttämällä deduplikointia ja keskipitkää pakkausta ja kohdistamalla se eri kiintolevylle. Tämä tehtävä on määritettävä siten, että se säilyttää vähintään viikon varmuuskopiot. Sinulla on varaa tähän tallennustilan kannalta, koska se on deduplikoitu ja pakattu. Tämä strategia käyttää noin 50 % 1,6 Tt:n datasta alkuperäiseen täyteen varmuuskopiointiin (olettaen, että VHD-levy on todella täysin käytössä) ja sitten noin 5 % jokaiseen päivittäiseen lisäykseen.

Periaatteessa käyttäisit tehtävää #2 pitkän aikavälin palautustallennukseen ja tehtävää #1 välittömiin palautuksiin, kun täydellinen palautus on tehtävä nopeasti.
Joka tapauksessa näyttää siltä, että 2,7 TB:n kiintolevy ei riitä edes tehtävä #2:n skenaariossa säilyttämään kaikkia tietoja.

Voit joko etsiä suurempia USB-asemia tai perustaa pienen Windows-verkkopalvelimen, jossa on useita 2,7 TB:n asemia yhdistettynä ohjelmisto-RAID:iin. Se on hyvä ja taloudellinen tapa lisätä tallennustilaa.
NAS-laatikot, jotka eivät käytä sisäisesti Windowsia ja NTFS:ää, voivat aiheuttaa ongelmia suurten tiedostokokojen, pitkien verkkoyhteyksien ja yli 240 merkkiä pitkien polkujen kanssa.
Jokainen NAS-laatikko on erilainen, joten on tutkittava tapauskohtaisesti, onko se sopiva vai ei. Windows Storage Server -käyttöjärjestelmää käyttävät NAS-järjestelmät ovat kalliimpia, mutta voit olla varma, että sinulla on Microsoftin standardien mukainen tallennus, joka ei aiheuta ongelmia.

Hyper-V Disk Backup

Backup solution with deduplication

Backup software without compression

Edullinen varmuuskopiointiohjelmisto Windowsille

Etsitkö edullista varmuuskopiointiratkaisua Windowsille? Tässä on varmuuskopiointityökalu Windowsille, joka on ollut markkinoilla yli 12 vuotta (vuosi 2021), joka on edullinen, täydellinen ja luotettava.
Tulet todennäköisesti huomaamaan, että tämä edullinen varmuuskopiointiratkaisu tarjoaa sinulle useita tapoja säästää rahaa:

Työkalua tarjotaan jatkuvana lisenssinä kalliiden, automaattisesti uusiutuvien vuositilausten sijaan.

Se sisältää laajan valikoiman ominaisuuksia, jotka muissa varmuuskopiointiratkaisuissa maksaisivat ylimääräistä, kuten esim. seuraavat: Hyper-V-varmuuskopiointi, VMware-varmuuskopiointi, tietokantojen varmuuskopiointi, sektoritason levyjen varmuuskopiointi ja keskitetty hallinta. Koska kaikki nämä ominaisuudet sisältyvät, kyseessä on täydellinen, kaikki yhdessä -ratkaisu.

Tarvitsetko pilvivarmistuksia? Entäpä mahdollisuus luoda oma etävarmistus? Tämän työkalun avulla voit yhdistää kaksi tai useampia palvelimia tai tietokoneita toisiinsa ja varmuuskopioida yhden toiseen ja päinvastoin internetin kautta. Monet käyttäjät varmuuskopioivat toimistonsa tiedot kotitoimistoonsa tällä tavoin, eivätkä näin ollen tarvitse pilveä lainkaan tai käyttävät sitä toissijaisena vaihtoehtona.

Lisensseihin sisältyy rajoittamaton määrä virtuaalikoneiden varmuuskopioita. Yksi lisenssi kattaa koko isäntäkoneen, riippumatta siitä, kuinka monta suorittinta on asennettu.

Lisensseihin sisältyy myös tekninen tuki ja päivitykset yhden tai kahden vuoden ajan. Näin varmistat, että olet aina ajan tasalla ja että sinulla on joku käytettävissäsi auttamaan sinua tarvittaessa.

Ohjelmisto tuottaa inkrementaalisia pakattuja varmuuskopioita deduplikoinnilla. Tämä menetelmä säästää monissa järjestelmissä reilusti yli 90 % tallennustilasta ja tarkoittaa periaatteessa sitä, että työkalu maksaa itsensä hyvin nopeasti takaisin.

Entä "ilmaiset" varmuuskopiointityökalut?

Ilmaiset työkalut ovat ovela markkinointikikka, joka toimii vain tietynlaisten ihmisten kanssa. Ensin sinulle kerrotaan, että työkalu on "ilmainen", ja sitten käytät paljon aikaa sen opetteluun ja käyttämiseen. Jossain vaiheessa opit tuntemaan olosi mukavaksi ja kaikki näyttää olevan hyvin, kunnes eräänä päivänä, ei kovin kaukana matkan varrella, sinun on lisättävä yksi puuttuva osa. Sitten huomaat, että "ilmaisessa ratkaisussa" ei ole sitä, ja sinun on aloitettava alusta uudella työkalulla, tai "päivittäminen" maksulliseen versioon, jossa on "puuttuva bitti", maksaa tähtitieteellisesti paljon.

Kikka on pohjimmiltaan saada sinut sijoittamaan aikaa ja vaivaa niin, että tunnet myöhemmin, että maksat mieluummin kuin etsit ja opettelet uuden työkalun tyhjästä. He siis antavat sinulle hyvin rajoitetun työkalun, jonka rajoitukset eivät aina ole selvillä alusta alkaen, ja sitten he pyytävät 3 000 dollaria yksinkertaisesta pienestä ominaisuudesta, joka on vain maksullisessa versiossa. Koska olet jo tuhlannut kuukauden työaikaa saadaksesi "ilmaisen" työkalun toimimaan, koska siitä puuttui dokumentaatio, testaus ja tekninen tuki, olet nyt jumissa ja koet, että 3 000 dollaria on vähemmän tuhlausta kuin aloittaa alusta.

Entä maksulliset varmuuskopiointityökalut?

Maksullisessa varmuuskopiointiratkaisussa saat täysin toimivan kokeiluversion, joka kestää yli 20 päivää. Tuona aikana saat pätevältä tekniseltä tuelta vastauksen kaikkiin kysymyksiisi ja jopa apua kaiken käyttöönotossa sekä suosituksia siitä, miten saat parhaan mahdollisen hyödyn tulevasta investoinnistasi. Kun tunnet olosi mukavaksi, maksat 249 dollaria ja jatkat elämääsi tietäen, että tekninen tukitiimi on aina käytettävissäsi, jos tarvitset apua. Jos sinun on tehtävä nopea päätös, tekninen tukitiimi voi vastata kaikkiin kysymyksiisi jo ennen kokeilun aloittamista. Näin et tuhlaa aikaa lainkaan, jos ratkaisu ei vastaa tarpeitasi.

Kumpi skenaario kuulostaa mielestäsi paremmalta?

Osta varmuuskopiointiohjelmisto ilman tilausta ja säästä rahaa

Etsitkö varmuuskopiointiohjelmistoa ilman tilausta, koska haluat säästää rahaa? Saatat ajatella, että ohjelmistotilaukset ovat uusi juoni, jolla lypsetään lompakkoasi vuodesta toiseen....ja uskon, että olet oikeassa! Toki Software-as-a-Service näyttää aluksi maksavan vähemmän, mutta jo vuoden kuluttua maksat enemmän. Miksi siis maksaa joka vuosi, kun voisit pitää ohjelmiston ikuisesti maksamatta ylimääräistä?
Osta varmuuskopiointiohjelmisto ikuisilla lisensseillä: Se on yhä olemassa ja se on hyväksi lompakollesi.

Ikuiset lisenssit ovat vanhan koulukunnan ohjelmistolisenssijärjestelmä, josta useimmat ohjelmistoyritykset ovat "karkaamassa" pois. Ongelmana on, että monien ohjelmistoyritysten kohdalla useimmat käyttäjät eivät päivitä, mikä on huono asia sijoittajille, jotka pyrkivät yhä kovemmin saamaan lisää tuloja.
Yksi viimeisistä yrityksistä, jotka tarjoavat ikuisia ohjelmistolisenssejä, on tämä. Yrityksen johdon mukaan suurin osa sen käyttäjistä uusii lisenssinsä mielellään, mutta ketään ei pakoteta tekemään niin, joten käyttäjät voivat päivittää ohjelmistoja omaan tahtiinsa ja saavat silti huikean alennuksen, kun he niin päättävät.

Se toimii Windowsissa ja sisältää lähes kaiken, mitä pk-yritykset tarvitsevat: Windows itse, Hyper-V-virtuaalikoneet, VMware, VirtualBox, varmuuskopiointi pilvipalvelimiin ja etäpalvelimiin, tietokannat, tiedostopalvelimet jne. Lisäksi se tarjoaa keskitettyä hallintaa, valvomattomia varmuuskopioita ja sillä on vankka 12 vuoden historia markkinoilla.
Miksi maksaa ohjelmistosta joka vuosi?

Heidän ohjelmistolisenssinsä ovat voimassa ikuisesti, ja jokaiseen lisenssiin sisältyy yksi tai kaksi vuotta ohjelmistojen ylläpitoa. Sen jälkeen voit uusia ohjelmiston ylläpitosopimuksen vain 25 % lisenssin hinnasta (eli huikea -75 % alennus). Jos omistat tai hallinnoit paljon tietokoneita tai Windows-palvelimia, säästät pitkällä aikavälillä satoja ellei jopa tuhansia dollareita.

Tietojen häviämisen riskien vähentäminen

Varmuuskopiointiohjelmiston tärkein tehtävä on luonnollisesti estää tietojen menetys mahdollisimman hyvin. Sinun on tunnettava hyvin kaikki yleiset tiedonmenetysriskit, koska useimmat tiedonmenetyksen muodot ovat estettävissä.
Nämä ovat joitakin tyypillisiä tietojen menetyksen syitä:
- Tulipalo.
- Myrskyt.
- Tulvat.
- Ohjelmistoviat ja -virheet, myös käyttöjärjestelmässä.
- Käyttäjien tahattomat poistot.
- Kiintolevyviat: pään rikkoutuminen, vikaantuminen jne. Kiintolevyjen odotettu käyttöikä on yleensä alle kaksi vuotta.
- Virus-, ransomware- ja haittaohjelmavahingot.
- Staattinen purkaus. Esimerkiksi päivinä, jolloin ilmankosteus on alle 40 % ja toimistossa on matot. Myös pölynimurit ja muut laitteet voivat latautua staattisesti. Ole tietoinen tästä, kun olet tietokoneen lähellä.
- Kosteus ja kondensaatio. Ihanteellinen kosteustaso olisi pidettävä 40-60 %:n välillä. Korkea ilmankosteus voi aiheuttaa kondensaatiota. Kuivat tasot voivat vahingoittaa elektronisia osia.
- Rakennuksen läheisyydessä oleviin ulkorakenteisiin tai sähkölinjoihin kohdistuvan salamaniskun aiheuttama sähköisku.
- Salaman tai viallisen sähkölaitteen aiheuttama sähköisku, joka on kytketty samaan toimistoon tai kotitalouteen.
- Vesivahinko. Palosprinklerit, tulva tai muut vuodot.
- Lämpötila. Älä altista tietokoneita alle 15 celsiusasteen (60 celsiusasteen) tai yli 27 celsiusasteen (80 celsiusasteen) lämpötiloille, koska elektroniset osat voivat ylikuumentua. Alhaiset lämpötilat voivat johtaa kondensaatioon.
- Mekaaninen sokki. Kannettava tietokone voi esimerkiksi pudota tai pöytätietokoneeseen voi osua vahingossa kiintolevyjen pyöriessä.
- Magneettikentät. Vanhojen televisiovastaanottimien tai johtojen aiheuttamat magneettikentät voivat vahingoittaa kiintolevyjen sisällä olevia herkkiä levyjä tai emolevyjen elektronisia komponentteja.
- Puutteellinen tiedonsiirto. Esimerkiksi tiedot kopioidaan uuteen tietokoneeseen, eivätkä käyttäjät välttämättä huomaa, että siirto ei ollut täydellinen.

Katso tästä artikkelista lisätietoja varmuuskopiointiohjelmistoista